Методы, стратегии, системы.

ZEVS пишет:2003 года 65 536
с 2007 года Размер листа 1 048 576 строк и 16 384 столбца
через массивы макроса. сами понимаете.

Да, верно.

от части могу согласиться с манипуляцией игры, но метод номеров билетов от Победителя здесь никаким образом не может быть оправдан, по причине того, что оператор в таком случае отдает выигрыш пулу чисел, который оставляет прибыль оператору. для того, чтоб так и было оператору необходима полная картина ставок. то есть если это и происходит, то только после сбора всех данных. как же тогда может выдаваться выигрышный номер билета за долго до этого??? это полный бред. реально полный.


недавно я проводил анализ игр с помощью логит регрессии. классная вещь. смысл ее такой, что при преобразовании чисел получить функцию типа Y=B+X1A1+X2A2...

так вот получается, что на основе 50, 100 да любого объема тиражей можно получить общую функцию. то есть можно говорить, что последние 100 тиражей каждый тираж можно было описать одной и той же функцией, где едой были предыдущие 3-4 тиража. но вот вещь случая или манипуляции в том, что 101 тираж (следующий за выборкой) уже ну ни как не описывался данной функцией. при любых объемах на любых анализируемых диапазонах следующий (прогнозируемый тираж) не давал прогнозируемого результата. на исторических данных при таком исходе действительно складывается впечатление, что все честно и это есть ВЕРОЯТНОСТЬ. вот только странно, что данная вероятность должна работать как на игрока так и против него. но в случае с КЕНО УНЛ получается только против игрока, что подтверждается тем, что за всю историю не один следующий за анализируемым объемом тираж не давал 100% совпадение. Представьте из 3000 ни один. Пусть это выборка и мизерная, но все же СТРАННО.
радует только одно, что в погоне за джеком всегда остаются крошки, вот эти крошки и помогают идти в плюс.

Зевс, привет

А если уменьшать количество чисел в тираже:
20,19,18..итд . Ну вот так, волюнтариски, из лототрона как бы выпадает 19 или 15 числе При каком количестве номеров в тираже "крошки" иссякают? Такой исследование не приводили?

салют!

для анализа делал очень просто: логит регрессия использует бинарное представление данных на выходе. брал одну любую десятку и давал ее в бинарном виде выпал/не выпал
к примеру тираж начинался как:
1 2 5 6 12 13 16...
для первой десятки вид
1 1 0 0 1 1 0 0 0 0  - как видно 1 число выпало, 0 не выпало
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

задача определить следующие числа 1-й десятки.

прогноз должен быть бинарный код из десяти элементов.

как построить систему, в которой была бы заложена информация о выпавших числах и их кол-ве???

На обратную задачу намекаешь? 

ZEVS пишет:для анализа делал очень просто: логит регрессия использует бинарное представление данных на выходе.

С помощью чего производил рассчёт? SPSS не пробовал ?

SPSS///

-dalton- пишет:

ZEVS пишет:для анализа делал очень просто: логит регрессия использует бинарное представление данных на выходе.

С помощью чего производил рассчёт? SPSS не пробовал ?

с нее и начал... затем пошел в STATISTICA так как в ней процесс быстрее идет. ну а весь масштабный анализ делал в эксель. сворганил макрос и весь анализ делал там. думаю можно было и в СТАТИСТИКЕ, но решил сделать все в эксель, так как думал что получу удовлетворяющие меня результаты.

ZEVS пишет: так как думал что получу удовлетворяющие меня результаты.

Ну а если создать систему набора числовых рядов, и потом по истории в бинарном коде.

-dalton- пишет:
Ну а если создать систему набора числовых рядов, и потом по истории в бинарном коде.

суть логит регрессии решить уравнение из числовых рядов в любом представлении.
я выше написал, что решение получается, но прогнозируемые данные уже не являются частью данной системы.
иными словами на вход даются преобразованные данные четырех последовательных тиражей на выход пятый тираж и так далее...
решение в выборке удовлетворяет (находит решение) требования на 100%. К примеру, выборка из 100 тиражей дает решение на 100%, когда берутся последние 4 тиража данной выборки должен получить на выходе 101 тираж - не получаю, получаю но не верное решение. Т.е. выходит так, что коэффициенты, полученные для уравнения логит регрессии, на выборке в 100 тиражей (к примеру) дают результат. Естественно получается, что при решении уравнения с полученными коэффициентами и данными любых последовательных 4 тиражей на анализируемой выборке дают решение пятого (следующего) тиража (следующего за четырьмя введенными в уравнения) при том конечно как написал выше совпадение получается на 100%. Но вот следующий за выборкой прогнозируемый тираж не получается:
анализируется 1000 тиражей:
1.
выборка 1-100 тираж.
получил коэф. уравнения.
проверка - 1-4 тираж вводим должны получить 5 (получается верно), за тем 2-5 тираж, должны получить 6 (получается верно)...
97-100 тираж вводим должны получить 101 (не получаем)

2.
выборка 2-101 тираж.
получил коэф. уравнения.
проверка - 2-5 тираж вводим должны получить 6(получается верно), за тем 3-6 тираж, должны получить 7 (получается верно)...
98-101 тираж вводим должны получить 102 (не получаем)

3.
выборка 3-102 тираж.
получил коэф. уравнения.
проверка - 3-6 тираж вводим должны получить 7(получается верно), за тем 4-7 тираж, должны получить 8 (получается верно)...
99-102 тираж вводим должны получить 103 (не получаем)

...
901.
выборка 901-1000 тираж.
получил коэф. уравнения.
проверка - 901-904 тираж вводим должны получить 905(получается верно), за тем 902-905 тираж, должны получить 906 (получается верно)...
997-1000 тираж вводим должны получить 1001(не получаем)

ну это так подробно... на форексе в среднем 50/50. к сожалению лотереи других стран не проверял... 

Быстрый пример. выборка из 51 последних тиражей.
вход и выход бинарный вид наличия чисел первой десятки в тираже:
жмите на изображение если что...

получаемый вид входных и выходных данных:

определение коэффициентов.
проверка уравнения.
прогноз чисел первой десятки на тираж 4486

коэффициенты получаемые для каждого числа.
решение логит функции с данными коэффициента подтверждает наличие - 1 / отсутствие - 0 соответствующего числа первой десятки любого из анализируемых тиражей.

если кому надо могу загрузить точные коэффициенты для проверки. вообще освоить в анализ. программах это не трудно.

точного совпадения нет, но крошки иногда бывают

как видно на примере выше из 6 прогнозных чисел первой десятки 3 совпало:
выпали 4 8 9

прогноз был
0 1 1 1 0 1 0 1 1 0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

что эквивалентно: 2 3 4 6 8 9

идея такая
На примере 5х36
берем статистику записанную по пять вариантов в ряд,
с учетом повтора номеров будем иметь ряды по двадцать номеров в ряду +-, далее с помощью этой методы прогнозируем следующий ряд из 20 номеров (надеемся там будет 5 верных) - не получаем. Так это же прекрасно - искомые 5 верных в другом ряду.

ZEVS пишет: иными словами на вход даются преобразованные данные четырех последовательных тиражей на выход пятый тираж и так далее...

Ну я какбы малость не о том, а о стандартных (постоянных) наборах рядов, и потом уже преобразованные в бинарный ряд по истории, вот их на вход, правда для КЕНЫ это проблемно.

-dalton- пишет: о стандартных (постоянных) наборах рядов

многие говорят о каких-то стандартных рядах... какие они???  возможно ли их вообще получить??? и есть ли смысл с ними потом работать в таком ключе или лучше работать через координаты этих рядов (порядковый номер)? к чему такая задача будет сведена???

вот пример выше пусть и простой... есть ОДИН ряд од 1 до 10... чем он плох??? в чем будет отличие от вашего предложения???
В том, что в предложенном ряду будет больше выпавших чисел??? да конечно будет, но еще добавляется задача найти этот ряд.
Если же речь идет о поиске позиции нужно ряда, тогда эта задача немного иного характера.

Если я не верно понял, пишите подробней.

ZEVS пишет: тогда эта задача немного иного характера.

Да, задача другая, но поиск решения тот же. А ряды каждый создаёт по своему, под формулу лото.
Скажем для 6/36 это 18х18, можна создать путём градации главное чтобы соблюдалась цикличность системы.
Тут уже важны в прогнозе и 0 и 1, ну и потом в программу по этим условиям, и на выходе комбинации.
Ну вы то должны быть в курсе, не раз обсуждалось.

нет. я не в курсе. где обсуждалось? к сожалению не знаю.

18х18, путем градации - увы мне это не понятно. можно пример.

вы говорите о 18 рядах по 18 чисел, но это не дает же гарантии наличие всех чисел в одном ряду!!! если я вас верно понял, тогда чем кормить? номером ряда?
если кормить номером ряда, тогда на выходе должны получать также номер ряда.
хорошо, получили номер ряда, хотя логит регрессией на прямую этого не сделать.
после получения номера ряда, смотрим по статистике, где еще использовался данный ряд. составляем вход ввиде чего? бинарного ряда из 18 чисел (0/1)?

ну или провести анализ по 18 рядам и соответствующим им тиражам, затем спрогнозировать 18 бинарных рядов логит регрессией???

один из способов.
но аппаратно быстро его реально осуществить на лотереях малого размера...
к примеру, 6х36.
всего 1947792 комбинаций.
провести анализ по определенной выборке, загоняя на соответствие в бинарном виде каждому тиражу каждой комбинации из 1947792 возможных и ждать пока логит регрессия в итоге не выдаст шесть единиц, что будет говорить о том, что вроде бы как данная комбинация должна выпасть... но для проверки достаточно одной уже известной из истории.

вроде выглядеть должно так:

подсвечено вводный ряд для прогноза...

выборка в 49 тиражей
по аналогии со вчерашними сообщениями

получили:

к сожалению для 58 столбца (соответствие наличия числа 18) решение не найдено,  а значит и прогноз по не будет. все же это пример на быструю руку...
внизу справа получили прогноз соответствия якобы прогнозируемой комбинации
3 14 16 18 27 36, как видите 6 единиц нет...
вроде бы как и возврат, но сколько из 20358520 комбинаций будут иметь схожий бинарный код??? при равномерном распределении 20358520/64=312500 в принципе как и 6 единиц. вот только думаю, что равномерного распределения не будет  
и далеко не факт, что возможно мы и получим комбинацию которая в прогнозе дает совпадение на 6 единиц, но это же не говорит о том, что какие-то числа из этой комбинации реально выпадут... говорю же нужен полный анализ. если кому интересно это осуществимо при хорошем алгоритме, думаю даже в эксель это сделать можно, вот сколько времени займет...

если система срабатывает один раз а дальше идут сплошные неудачи. Значит система ошибочна и везение было случайностью. Если система или метод хороший то должна прослеживаться положительная статистика. Иначе эйфория выигыша разорит Вас... :)

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:За 5 лет игры перепробовал очень много стратегий и систем.Самый главный вывод- если стратегия срабатывает один раз и ее начинаешь применять многократно,то результат прямо противоположный,все как отрезает.Отсюда и не доверие к операторам,получается как будто где то в недрах системы оператора что то перестраивается наперекор твоей системе и эта система моментально перестает работать,хотя по одной системе 5 из 6 в супер лото (5 лет назад),по другой 6 и 6 в кено,по третьей 5 из 6 в мегалот,еще конечно по другим системам и 6 из 6 и 5 и 5 несколько раз в кено ,но каждый раз это новая система,а десятикратное применение старой после крупного выигрыша,практически забирает весь выигрышь и ничего не дает.Поэтому никто не может предложить реально рабочей стратегии .

Сам по себе ексель слабоват. Нужны программы. Их кстати много есть в инете и многие имеют право на жизнь. Рекламировать конкретные не буду но есть и неплохие. Вот здесь видел некоторые http://lottoportal.ucoz.ru/

ZEVS пишет:к сожалению для 58 столбца (соответствие наличия числа 18) решение не найдено,  а значит и прогноз по не будет. все же это пример на быструю руку...
внизу справа получили прогноз соответствия якобы прогнозируемой комбинации
3 14 16 18 27 36, как видите 6 единиц нет...
вроде бы как и возврат, но сколько из 20358520 комбинаций будут иметь схожий бинарный код??? при равномерном распределении 20358520/64=312500  в принципе как и 6 единиц. вот только думаю, что равномерного распределения не будет  
и далеко не факт, что возможно мы и получим комбинацию которая в прогнозе дает совпадение на 6 единиц, но это же не говорит о том, что какие-то числа из этой комбинации реально выпадут... говорю же нужен полный анализ. если кому интересно это осуществимо при хорошем алгоритме, думаю даже в эксель это сделать можно, вот сколько времени займет...

вадим1977 пишет:Сам по себе ексель слабоват. Нужны программы. Их кстати много есть в инете и многие имеют право на жизнь. Рекламировать конкретные не буду но есть и неплохие. Вот здесь видел некоторые http://lottoportal.ucoz.ru/

Не будьте так наивны... вопрос не в ПО. Макросами можно реализовать все что угодно, и все же вопрос не в ПО. Вопрос в методах, идеях и т.п... КОРОЧЕ В ГОЛОВЕ, СИДЯЩЕГО ЗА PC

вадим1977 пишет:Если система или метод хороший то должна прослеживаться положительная статистика. Иначе эйфория выигыша разорит Вас... :)

Какая статистика??? Положительная статистика где? в кошельке что-ли?

Все гораздо проще: идея/метод должны быть подтверждены на исторических данных, должны подтверждаться на текущих розыгрышах, соответствовать начальным требованиям вашего бюджета и давать чистую прибыль, профит по окончании исследуемого интервала.

Большинство программ, предназначенных для прогнозирования лотереи это как "паленка" в красивой бутылке. Можно выпить и будет еще хуже...
Современная проблема человека - это жизнь по образам, которые слишком активно навязываются начиная еще с детства... поэтому используя чьи-то образы  в нерешенной задаче не просто бессмысленно, но и глупо, ибо тратите собственное время. Поэтому если у Вас есть дети, и они что-то делают не так - не спешите их ругать, не спешите им говорить что "это нужно делать вот так"... именно фантазия и способность мыслить нестандартно и является необходимым и главным условием прогресса...
другое дело, что толкает прогресс, но его реализация и лежит в отказе от образов.

ZEVS пишет:Большинство программ, предназначенных для прогнозирования лотереи это как "паленка" в красивой бутылке. Можно выпить и будет еще хуже...
Современная проблема человека - это жизнь по образам, которые слишком активно навязываются начиная еще с детства... поэтому используя чьи-то образы  в нерешенной задаче не просто бессмысленно, но и глупо, ибо тратите собственное время. Поэтому если у Вас есть дети, и они что-то делают не так - не спешите их ругать, не спешите им говорить что "это нужно делать вот так"... именно фантазия и способность мыслить нестандартно и является необходимым и главным условием прогресса...
другое дело, что толкает прогресс, но его реализация и лежит в отказе от образов.

По логике оператора , желающего получать сверхприбыли от лотереи, ВСЕ известные программы должны быть заведены в его компьютер ,а уже компьютер вычисляет одну комбинацию от обратных прогнозов которые дают эти программы,и в Америке что бы подогреть интерес к таким известным всем программам СПЕЦИАЛЬНО дают один раз в 100 лет совпасть комбинации из программ,затем идет реклама этой программы ,как давшей выиграть крупный дп,в чем и принимает участие известный рекламодатель Юрик.Но потом "почему то " ближайшие сто лет никто ничего крупного не выигрывает по такой программе.

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:
По логике оператора , желающего получать сверхприбыли от лотереи, ВСЕ известные программы должны быть заведены в его компьютер ,а уже компьютер вычисляет одну комбинацию от обратных прогнозов которые дают эти программы,и в Америке что бы подогреть интерес к таким известным всем программам СПЕЦИАЛЬНО дают один раз в 100 лет совпасть комбинации из программ,затем идет реклама этой программы ,как давшей выиграть крупный дп,в чем и принимает участие известный рекламодатель Юрик.Но потом "почему то " ближайшие сто лет никто ничего крупного не выигрывает по такой программе.

В этом есть большая доля правды. Маркетинг блин рулит  

Статистика везде присутствует. Предыдущие тиражи тоже статистика. И обязательно в кошельке. Если играть только для расходов то тогда зачем играть? :) Чистую прибыль?!  Ты можешь ее гарантировать в числовых лотереях?  

ZEVS пишет:

вадим1977 пишет:Если система или метод хороший то должна прослеживаться положительная статистика. Иначе эйфория выигыша разорит Вас... :)

Какая статистика??? Положительная статистика где? в кошельке что-ли?

Все гораздо проще: идея/метод должны быть подтверждены на исторических данных, должны подтверждаться на текущих розыгрышах, соответствовать начальным требованиям вашего бюджета и давать чистую прибыль, профит по окончании исследуемого интервала.

Программы в любом случае помогают. Все зависит от твоего метода отсеивания/выбора чисел по программам. Программа без присутствия собственного интелекта не работает...

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:

ZEVS пишет:Большинство программ, предназначенных для прогнозирования лотереи это как "паленка" в красивой бутылке. Можно выпить и будет еще хуже...
Современная проблема человека - это жизнь по образам, которые слишком активно навязываются начиная еще с детства... поэтому используя чьи-то образы  в нерешенной задаче не просто бессмысленно, но и глупо, ибо тратите собственное время. Поэтому если у Вас есть дети, и они что-то делают не так - не спешите их ругать, не спешите им говорить что "это нужно делать вот так"... именно фантазия и способность мыслить нестандартно и является необходимым и главным условием прогресса...
другое дело, что толкает прогресс, но его реализация и лежит в отказе от образов.

По логике оператора , желающего получать сверхприбыли от лотереи, ВСЕ известные программы должны быть заведены в его компьютер ,а уже компьютер вычисляет одну комбинацию от обратных прогнозов которые дают эти программы,и в Америке что бы подогреть интерес к таким известным всем программам СПЕЦИАЛЬНО дают один раз в 100 лет совпасть комбинации из программ,затем идет реклама этой программы ,как давшей выиграть крупный дп,в чем и принимает участие известный рекламодатель Юрик.Но потом "почему то " ближайшие сто лет никто ничего крупного не выигрывает по такой программе.

Верно, программы помогают. Вот только каким образом мне может помочь любая лотерейная программа, если метод отбора собственный и конечно же ни в одной программе не реализован. Поэтому Ексель, Statistica, SPSS, нейромодуляторы - кому что... как раз для этого в самый раз. Еще раз говорю, необходимо отходить от образов.

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:
По логике оператора , желающего получать сверхприбыли от лотереи, ВСЕ известные программы должны быть заведены в его компьютер ,а уже компьютер вычисляет одну комбинацию от обратных прогнозов которые дают эти программы,и в Америке что бы подогреть интерес к таким известным всем программам СПЕЦИАЛЬНО дают один раз в 100 лет совпасть комбинации из программ,затем идет реклама этой программы ,как давшей выиграть крупный дп,в чем и принимает участие известный рекламодатель Юрик.Но потом "почему то " ближайшие сто лет никто ничего крупного не выигрывает по такой программе.

Ты серьезно думаешь, что в компьютерной системе оператора стоит стандартный Windows, который позволяет всякую скачанную фигню с лотерейный сайтов ставить?

Вообще, хорошей программы - мало. Нужна для этого еще и голова. У меня программа, которая лишь ведет статистику. Ничего другого она не показывает. Проанализировать, предоставленную в удобной форме информацию, может ТОЛЬКО человек. Искусственный интеллект пока что не ровня человеку.

Насчет "один раз в 100 лет", то сообщаю, что ежегодно по методике Гейл Говард срывается хотя бы один джекпот. Шансы на выигрыш джекпота - астрономические. Поэтому по ее методике каждый год парочка человек побеждает, а не все игроки сразу. В данный момент за 30 лет существования ее методике выиграно 107 джекпотов. Кто еще может похвастаться таким результатом?

Метод Гейл Говард есть, метод работает, его легко купить. Но остальное (в смысле, как его использовать с умом) - для тех, умеет делать анализ. Но точно не для тебя.

YURAN пишет:
Метод Гейл Говард есть, метод работает, его легко купить. Но остальное (в смысле, как его использовать с умом) - для тех, умеет делать анализ.

Со всем можно согласиться, кроме одного - сколько человек играет по ее методу? Думаю колоссальное кол-во людей. Поэтому два джека это НЕ из разряда фантастики... Что же касается именно популярности метода автора, то здесь чистой воды Американский маркетинг, а они это умеют, в этом им нет ровни.
Конечно же факт остается фактом, что по ее методу выиграно много джек потов, но по методу "на авось" выиграно в разы больше  

ZEVS пишет:

YURAN пишет:
Метод Гейл Говард есть, метод работает, его легко купить. Но остальное (в смысле, как его использовать с умом) - для тех, умеет делать анализ.

Со всем можно согласиться, кроме одного - сколько человек играет по ее методу? Думаю колоссальное кол-во людей. Поэтому два джека это НЕ из разряда фантастики... Что же касается того, что именно популярности метода автора, то здесь чистой воды Американский маркетинг, а они это умеют, в этом им нет ровни.

4 из 5 в Максиме я впервые взял именно по ее методике.

Так что мне плевать, что там думают про "американский маркетинг". В США есть куча других методик (народ там отнюдь не тупой). И почему-то именно ее методика популярна. Потому что она - простая и выигрывают в других категориях по ее методике чаще.

Это - отнюдь не реклама. Просто на данный момент, как по мне, - это лучшая методика.

Кроме того, ее методика нигде не рекламируется, кроме как на ее собственном сайте.

Тут работает "сарафанное радио". Чувак выиграл - рассказал другу, друг выиграл - рассказал другому другу.

"Американский маркетинг", говоришь?

А что, давай нашу "Таврию" по "американскому маркетингу" порекламируем в США  

Будет лидером продаж, а всякие "Форды" и "Кадиллаки" нервно курить будут.  

я не пишу о том, что ее метода плоха. я написал факты.
Каждый выбирает умом и сердцем. Если игра вызывает удовлетворение как моральное так и финансовое, значит это Ваш метод и спорить нет смысла, с учетом того, что действительно сегодня миру ничего лучшего не предоставлено!

Без обид я пишу о фактах!

YURAN пишет:А что, давай нашу "Таврию" по "американскому маркетингу" порекламируем в США  

Будет лидером продаж, а всякие "Форды" и "Кадиллаки" нервно курить будут.  

наша таврия разработана была еще 30 лет назад, возможно 30 лет назад это и имело бы смысл...
Кстати из этого же. В британском Топ Гир провели опрос по поводу автомашин Дачия (у них такие машины не продаются) так вот несмотря на хламность машины, большинство выразило желание приобрести такой автомобиль, ввиду ее доступности...
Поэтому Таврию на рынки 3-го мира и с Американским маркетингом, думаю кто-то бы обогатился оооочень сильно!!!

ZEVS пишет:я не пишу о том, что ее метода плоха. я написал факты.
Каждый выбирает умом и сердцем. Если игра вызывает удовлетворение как моральное так и финансовое, значит это Ваш метод и спорить нет смысла, с учетом того, что действительно сегодня миру ничего лучшего не предоставлено!

Без обид я пишу о фактах!

При условии, что человек понимает, что автор хочет до него донести. Как говориться, кто намек понял, как правильно играть - тот в "дамках".

А вот тупым даже опасно давать миллион долларов  

ZEVS пишет:
наша таврия разработана была еще 30 лет назад, возможно 30 лет назад это и имело бы смысл...
Кстати из этого же. В британском Топ Гир провели опрос по поводу автомашин Дачия (у них такие машины не продаются) так вот несмотря на хламность машины, большинство выразило желание приобрести такой автомобиль, ввиду ее доступности...
Поэтому Таврию на рынки 3-го мира и с Американским маркетингом, думаю кто-то бы обогатился оооочень сильно!!!

30 лет назад Таврии точно не было. Даже на бумаге. А разработана она была уже в незалежной, проект был запущен в году 1995 (если не ошибаюсь).

ошибаетесь.
http://www.viberaem-auto.ru/3/16.php

Если бы такую машину начали выпускать в 1970-х годах, когда к этому было все готово, — ее успех был бы несомненным.

ZEVS пишет:Если бы такую машину начали выпускать в 1970-х годах, когда к этому было все готово, — ее успех был бы несомненным.

Насчет даты разработки - вы правы.

Но...

Это не наши проблемы, что они не успели ее выпустить тогда: после независимости было ясно, как божий день, что машина устарела. И зачем-то этот драндулет выпустили в условиях рыночной конкуренции. Непонятно, на что они расчитывали: на принцип "шоб було" или на что-то другое.

Им надо было разрабатывать абсолютно новый автомобиль после независимости.

Ремарка: я со своими 2 метрами в это чудо инженерной мысли со множеством премий элементарно не помещаюсь.

я тоже со своими 2 метрами в это чудо ни-ни...
но опять же, мы говорим о фактах или о факах я уже заплутался  

ZEVS пишет:я тоже со своими 2 метрами в это чудо ни-ни...
но опять же, мы говорим о фактах или о факах я уже заплутался  

Сам факт того, что я со своими 2-мя метрами туда не помещаюсь и сам факт того, что если каким-то чудом все-таки залезу, то наши дороги мне свернут шею в этом чуде инженерной мысли.  

Вот это - факт!

если я увижу двухметрового "дядьку" в таврии да еще и в США, то это будет ФАК, много много раз я буду говорить ФАК, и наверное, не только я