Методы, стратегии, системы.

ZEVS пишет:если я увижу двухметрового "дядьку" в таврии да еще и в США, то это будет ФАК, много много раз я буду говорить ФАК, и наверное, не только я  

Видел в Америке "Жигули"! Просто нереально выглядит  Серьезно. Глаза решет - не вписывается.

Таврия имеет много недостатков.
Но и много плюсов.
Кто знаком с этой машинкой, тот поймет.
Раньше я ее называл консервной банкой, а сейчас она мне зарабатывает на существование.
С малыми расходами.
А то, что устарело... Дык все вещи рано или поздно превращаются в хлам.

Просто обидно за них... как судьба сложилась у ЗАЗ. Если бы они в 70-х выпустили таврию, может быть сегодня направление автомобильного строения было бы на порядок выше. Для 70-х эта машина была бы прорывом...

Только в случае,когда Юрик напишет на форуме прогноз для максимы по американской системе , и при этом попадет хотя бы 3 из 5,можно будет сказать ,что система работает,а то что Юрик ВРЕТ, как он в 20 билетах ловит 4 по 3 и 5 по 2 ,давно известно ! Так же не известно точно, что именно по системе ,раз в год выигрывается дп в Америке,ну выиграет кто то дп ,а ему оператор "посоветует" сказать что он выиграл по нужной системе,а человек и скажет ,от него не убудет,зато в новостях все обязательно заметят что дп выигран по системе.

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:Только в случае,когда Юрик напишет на форуме прогноз для максимы по американской системе , и при этом попадет хотя бы 3 из 5,можно будет сказать ,что система работает,а то что Юрик ВРЕТ, как он в 20 билетах ловит 4 по 3 и 5 по 2 ,давно известно ! Так же не известно точно, что именно по системе ,раз в год выигрывается дп в Америке,ну выиграет кто то дп ,а ему оператор "посоветует" сказать что он выиграл по нужной системе,а человек и скажет ,от него не убудет,зато в новостях все обязательно заметят что дп выигран по системе.

Так все выигрыши задокументированы, в том числе есть сканы билетов. В чем можешь убедиться сам.

И еще раз, для особо одаренных: 3 из 5 взять в 4 комбинациях ПРОСТО, если у тебя правильные 1-2 ключевых номера. Любой подтвердит, что игра с ключевыми номерами может дать несколько мелких призов.

P.S. Я для тебя не "Юрик", а Юрий.

Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

ZEVS пишет:Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

Мое мнение:
Случайности, как мы ее понимаем, не существует. Все, что происходит, это даже не цепочка, а сеть закономерностей, которые взаимодействуют между собой.
Я уже когда-то приводил в пример партию в бильярд: каждая партия - уникальна, хотя и начинается из одного и того же начального состояния.
Один удар кием - и шары начинают взаимодействовать между собой. Из этого взаимодействия складываются их направление и скорость движения и вращения, а также траектория, по которой они перемещаются. После того, как все шары разлетятся, получаем "случайный" расклад. Следующий удар меняет этот "случайный" расклад на другой, не менее "случайный". 

Браво!
Вот и мое мнение именно такое. Соответственно можно говорить, что выпадение шаров есть процесс физический и должен описываться определенными закономерностями. Выходит, что неумение определить данные закономерности заставляет людей думать о случайности.
Значит прогноз может исходить исключительно на основе статистики и только на ней самой. Но что в статистику включать? исключительно номера? Если так, тогда речь в большей степени идет об выявлении образов.

но как мы знаем здесь образы могут не повторяться. что же может служить дополнительным определителем? может номер тиража? ведь только он придает определяющей индивидуальности тиражу. Грубо выражаясь номер тиража порядок физических составляющих: гравитация и все что ее дифференцирует, положение элементов лототрона и т.д.

тогда стоит ли вводить номер тиража в модель для логит регрессии или нейросимулятора???
конечно исключительно номер тиража не дает полной картины физических составляющих в момент проведения лотереи и естественно что остается вопрос на сколько существенны эти физических составляющие?

но радует одно, что в таком понимании случайности, есть необходимость выявления закономерностей. А это может говорить, что, возможно все предопределено.
К существенным факторам, влияющим на выпадение шаров можно отнести положение "лопостей" лототрона, время и цикл открывания заслонки, возможно гравитация и не является существенным фактором и т.д.
Выходит, что произведение всех моментов и представлений данных факторов должно равняться кол-ву всевозможных комбинаций шаров.

вывод получается интересный... при таком подходе теорвер как раздел математики возможно и имеет какой-то смысл, а в физике??? а в физике то, что в математике называется вероятность и есть произведение всевозможных факторов и кол-ва шаров на входе и на выходе.
может что и не верно, но выходит, что произведение всех существенных факторов должна быть величина постоянная или нет?

ZEVS пишет:Браво!
Вот и мое мнение именно такое. Соответственно можно говорить, что выпадение шаров есть процесс физический и должен описываться определенными закономерностями. Выходит, что неумение определить данные закономерности заставляет людей думать о случайности.
Значит прогноз может исходить исключительно на основе статистики и только на ней самой. Но что в статистику включать? исключительно номера? Если так, тогда речь в большей степени идет об выявлении образов.

Хаос - это Порядок более высокого уровня

Если абстрагироваться от всех внешних факторов, которые влияют на процесс, таких как: температура, влажность, давление, гравитационная стоставляющая, например, удаленность Луны от Земли или положение Земли относительно Солнца, отклонений в массах шаров, отличия в алгоритмах смешивания лототронов, масс людей, сидящих в комиссии, вулканической активности в мире в момент запуска лототрона, начального крутящего момента, отклонений в закладке шаров от идеально ровной вертикальной линии, задержки вброса шаров из трубы в лототрон, положения лопаток и шаров в лототроне в момент падения туда других шаров и т.д., то все, что нам остается - это только статистика. 

Я когда-то пытался привязать результаты Максы к данным по температуре, влажности и давлению в момент тиража - кое-какие результаты были, но тогда у меня не было соответствующих инструментов и это все было только на уровне визуального анализа. Сейчас я думаю о том, чтобы попробовать эти данные пропустить через нейронную сеть (пока все руки не доходят).

Почему именно Макса и именно эти параметры?
Все просто: в Максиме используется пневмотрон, для которого эти параметры являются существенными!

ZEVS пишет:вывод получается интересный... при таком подходе теорвер как раздел математики возможно и имеет какой-то смысл, а в физике???

В связи с тем, что в неопределенно бесконечном числе взаимодействий внешних факторов любой из вариантов (раскладов) конечного числа элементов, на которые осуществляется воздействие, теоретически возможен, торвер показывает среднюю вероятность таких событий, не принимая в расчет сами факторы воздействия.
В классической физике мы тоже можем абстрагироваться от большинства факторов и проводить наблюдения, эксперименты и делать какие-то выводы на основании только отдельных наблюдаемых параметров.
В новой (квантовой) физике, вероятностная составляющая является чуть ли не основой всей теории.  Все элементарные частицы заключают в себе все возможные состояния, и их свойства и поведение определяются именно вероятностными характеристиками.
Классика жанра - парадокс Кота Шредингера (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_Шрёдингера).

может здесь существенными являются только давление воздуха пневмотрона и временные циклы подачи воздуха... кто знает, думаю это только возможно выявить экспериментально, ну или знать все данные, что описываете вы и выявлять их важность.
Я согласен, что все эти данные лежат в статистике. Но статистика, к сожалению, имеет столь скудные данные, что на выходе все чем мы можем оперировать так это только порядок выпадения, номер тиража, ну и сам тираж.
Макса может и не представляется "простой" для эксперимента потому что данных реально на выходе мало, а с другой стороны может быть и идеальной из-за того, что как раз и выпадает мало шаров, что сводит существенность некоторых факторов на нет и их в конечном итоге можно и отбрасывать.
Ох не знаю!

jack пишет: Все элементарные частицы заключают в себе все возможные состояния, и их свойства и поведение определяются именно вероятностными характеристиками.

да, но все это идет рука об руку с теорией неопределенности, которая не дает сделать четких определений. и все это из-за нашего мозга, мать его так. ну да ладно...

Я все это начал к тому, что те кто говорит только о случайности и не более, вполне реально заблуждаются. Все же нужно брать руки в ноги  и разбивать такое представление.

ZEVS пишет:может здесь существенными являются только давление воздуха пневмотрона и временные циклы подачи воздуха... кто знает, думаю это только возможно выявить экспериментально, ну или знать все данные, что описываете вы и выявлять их важность.
Я согласен, что все эти данные лежат в статистике. Но статистика, к сожалению, имеет столь скудные данные, что на выходе все чем мы можем оперировать так это только порядок выпадения, номер тиража, ну и сам тираж.
Макса может и не представляется "простой" для эксперимента  потому что данных реально на выходе мало, а с другой стороны может быть и идеальной из-за того, что как раз и выпадает мало шаров, что сводит существенность некоторых факторов на нет и их в конечном итоге можно и отбрасывать.
Ох не знаю!

Я вполне серьезно собираюсь поискать корелляцию между результатами работы пневмотрона и атмосферными параметрами, потому что эти параметры оказывают самое прямое взаимодействие на работу пневмнооборудования.

Да, статистика у нас очень скудная по всем лотереям - именно в этом и состоит преимущество опрераторов. Расчеты, которые я сделал по Максе в ходе обсуждения с Юрой, показывают, что даже при искусственном делении на диапазоны выпадение комбинаций происходит пропорционально, с определенной частотой и кореллирует с теоретическими значениями. Это значит, что если и есть вмешательство оператора, то оно настолько тонкое и изощренное, что его заметить невозможно, потому что практические результаты максимально  приближаются к теоретическим (я имею в виду выпадение пятерок пропорционально размеру диапазона).
Другими словами, теорвер тут должен был бы работать, но... Именно наличие множества внешних факторов приводит к занчительным отклонениям от средних значений, и в силу вступает второй закон - Закон больших чисел. На большом количестве тиражей средние данные приблежаются к теорверу. Но это - именно средние данные. А реальные данные могут иметь значительные отклонения от средних величин. Именно поэтому я не верю в прогнозирование тех чисел, которые "должны" выпасть". Я верю только в то, что закономерности надо искать не между тиражами, а только внутри тиражей.

я согласен, что прямых закономерностей между тиражами нет, но я верю, что есть обратные закономерности между тиражами. т.е. факторы которые влияли вчера на тираж и сегодня также на него будут влиять, но их параметры будут разными, да, не существенными по отдельности, но вместе существенными. возможно именно поэтому числа из тиража в тираж повторяются, но далеко не все.
в представлениях больших чисел повторения видны ярко.

ZEVS пишет:тогда стоит ли вводить номер тиража в модель для логит регрессии или нейросимулятора???
конечно исключительно номер тиража не дает полной картины физических составляющих в момент проведения лотереи и естественно что остается вопрос на сколько существенны эти физических составляющие?

Номер тиража - это лишняя составляющая, которая не несет никакой имформации о внешних факторах, а вся его информационная значимость состоит только в том, что с каждым тиражом он уваеличивается на единицу. Для нейросети это - лишняя информация, которая будет только забивать значимые факторы.

я это тоже понимаю, но на бесконечном поле тогда все это принимает вид выявления образов и не более.

Лично я также нигде номер тиража не принимал во внимание, но сейчас понимаю, что именно он и является отличительной характеристикой каждого тиража. еще раз на бесконечном поле интервал исследуемой статистики может повториться один в один и здесь без отличительной черты (номер тиража) не обойтись. другое дело если брать накопительную статистику.

ZEVS пишет:Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

1. Выпадение шара -  случайно
2. Параметры среды где происходит "экскрымэнт" не случайны: 11: 

Как то это все перемножается

Сколько шаров нужно зарядить в систему в максе или кено, что бы минимизировать влияние п. №2?


зы. ЕИ давным давно, когда я только учился говорил о том, что АД влияет на выпадение шаров в последней десятке.  Я тогда похихикал над его словами.  А в реальности все оно так и есть. Атмосферное давление, гравитация Луны. Все будет иметь влияние на физические объекты.

ZEVS пишет:я согласен, что прямых закономерностей между тиражами нет, но я верю, что есть обратные закономерности между тиражами. т.е. факторы которые влияли вчера на тираж и сегодня также на него будут влиять, но их параметры будут разными, да, не существенными по отдельности, но вместе существенными. возможно именно поэтому числа из тиража в тираж повторяются, но далеко не все. представлениях больших чисел повторения видны ярко.

Вот именно. Если представить, что все факторы, которые влияли вчера, сегодня повторились, то, по идее, результаты тиражей должны быть идентичны. 
Я имею в виду, что результаты вчерашнего тиража никак не влияют на результаты сегодняшнего тиража, потому что результат - он и есть результат воздействия факторов именно в момент тиража. Поэтому, делать прогноз выпадения шаров на следующий тираж на основании результатов предыдущих нескольких тиражей не имеет особого смысла.
Практика показывает, что, например в Кено, в текущем тираже повторяется в среднем 5 номеров из предыдущего. Но! 5:20=20:80 - соотношение 1:4 практическое равно теоретическому. Поэтому, можно считать, что выпадение тех 5 из прошлого тиража - такая же "случайность", как и результаты самого текущего тиража без привязки к предыдущему.
Если же говорить о "случайности" как о закономерности, то мы имеем всего 25% совпадающих внешних факторов во вчерашнем и в сегодняшнем тираже. 

УМНИК пишет:

ZEVS пишет:Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

1. Выпадение шара -  случайно
2. Параметры среды где происходит "экскрымэнт" не случайны: 11: 

Как то это все перемножается

Сколько шаров нужно зарядить в систему в максе или кено, что бы минимизировать влияние п. №2?


зы. ЕИ давным давно, когда я только учился говорил о том, что АД влияет на выпадение шаров в последней десятке.  Я тогда похихикал над его словами.  А в реальности все оно так и есть. Атмосферное давление, гравитация Луны. Все будет иметь влияние на физические объекты.

Выпадение шара - тоже не случайно: оно является прямым и непосредственным результатом работы п.2.

Если же говорить о "случайности" как о закономерности, то мы имеем всего 25% совпадающих внешних факторов во вчерашнем и в сегодняшнем тираже

Это точно внешние факторы?????

jack пишет:

УМНИК пишет:

ZEVS пишет:Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

1. Выпадение шара -  случайно
2. Параметры среды где происходит "экскрымэнт" не случайны: 11: 

Как то это все перемножается

Сколько шаров нужно зарядить в систему в максе или кено, что бы минимизировать влияние п. №2?


зы. ЕИ давным давно, когда я только учился говорил о том, что АД влияет на выпадение шаров в последней десятке.  Я тогда похихикал над его словами.  А в реальности все оно так и есть. Атмосферное давление, гравитация Луны. Все будет иметь влияние на физические объекты.

Выпадение шара - тоже не случайно: оно является прямым и непосредственным результатом работы п.2.

Вот нужно как-то разделить случайность и поправку на случайность от физ. факторов. Какую долю добавит п2.

УМНИК пишет:

Если же говорить о "случайности" как о закономерности, то мы имеем всего 25% совпадающих внешних факторов во вчерашнем и в сегодняшнем тираже

Это точно внешние факторы?????

Да.
Давай представим, что этими факторами как раз и являются АД, температура и влажность, которые на коротком промежутке времени (вчера-сегодня) меняются незначительно. Если они меняются значительно, то тогда имеем в Кено либо больше, либо меньше 5 повторов.

УМНИК пишет:

jack пишет:

УМНИК пишет:

ZEVS пишет:Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

1. Выпадение шара -  случайно
2. Параметры среды где происходит "экскрымэнт" не случайны: 11: 

Как то это все перемножается

Сколько шаров нужно зарядить в систему в максе или кено, что бы минимизировать влияние п. №2?


зы. ЕИ давным давно, когда я только учился говорил о том, что АД влияет на выпадение шаров в последней десятке.  Я тогда похихикал над его словами.  А в реальности все оно так и есть. Атмосферное давление, гравитация Луны. Все будет иметь влияние на физические объекты.

Выпадение шара - тоже не случайно: оно является прямым и непосредственным результатом работы п.2.

Вот нужно как-то разделить случайность и поправку на случайность от физ. факторов. Какую долю добавит п2.

Суть как раз в том, что п.1 есть результатом п.2, поэтому п.1 не есть случайным.
Нужно победить п.2. 

jack пишет:то мы имеем всего 25% совпадающих внешних факторов во вчерашнем и в сегодняшнем тираже. 

не 25% факторов. повторяться будут 100% факторов, а вот их значения либо их произведение будут иметь 25% схожести.
а я и беру во внимание, что 75% значений этих факторов не будут повторяться.

jack пишет:
Суть как раз в том, что п.1 есть результатом п.2, поэтому п.1 не есть случайным.
Нужно победить п.2. 

это и есть вся суть. это нужно понять, принять и победить.

ZEVS пишет:

jack пишет:то мы имеем всего 25% совпадающих внешних факторов во вчерашнем и в сегодняшнем тираже. 

вот именно что я и беру во внимание, что 75% этих факторов не будут повторяться.

Да. Но в таком случае имеем 15 из 60, что опять же равно 1:4.
Соотношение 1:4 - это "замкнутый круг", который тяжело разорвать.

Вот тут есть собака, и она роется.

Линейное представление процесса указывает на его "волновидность", мы с тобой это несколько лет назад обсуждали))

Если есть волна значит имеем дело как минимум с двумя значимыми процессами. Выходит нужно смотреть что такого случилось в миру, что повлияло на шары.

Вчера была не то что редкость музейная в кено, но не часто такое случается. 9 штук в повторе. Второй раз за месяц. Что с Луной и АД в эти дни было?

jack пишет:

УМНИК пишет:

jack пишет:

УМНИК пишет:

ZEVS пишет:Я вот что хочу спросить - как кто думает результат лотереи все же случаен или случайности, как мы это понимаем, вообще не существует?(я не имею ввиду вмешательство оператора, а спрашиваю о физике)

1. Выпадение шара -  случайно
2. Параметры среды где происходит "экскрымэнт" не случайны: 11: 

Как то это все перемножается

Сколько шаров нужно зарядить в систему в максе или кено, что бы минимизировать влияние п. №2?


зы. ЕИ давным давно, когда я только учился говорил о том, что АД влияет на выпадение шаров в последней десятке.  Я тогда похихикал над его словами.  А в реальности все оно так и есть. Атмосферное давление, гравитация Луны. Все будет иметь влияние на физические объекты.

Выпадение шара - тоже не случайно: оно является прямым и непосредственным результатом работы п.2.

Вот нужно как-то разделить случайность и поправку на случайность от физ. факторов. Какую долю добавит п2.

Суть как раз в том, что п.1 есть результатом п.2, поэтому п.1 не есть случайным.
Нужно победить п.2. 

менять условия эксперимента, выбрасывать из пула 45 и 80 шаров какие-то шарики

УМНИК пишет:Что с Луной и АД в эти дни было?

вот для кено, может АД и Луна и не являются существенными, куда важнее положение лопостей лототрона (градус наклона) в начальной стадии и интервалы открытия заслонки... насколько точно они повторяют действия из тиража в тираж.
но самым существенным все же является положение лопостей в начальный момент игры.

УМНИК пишет:Вот тут есть собака, и она роется.

Линейное представление процесса указывает на его "волновидность", мы с тобой это несколько лет назад обсуждали))

Если есть волна значит имеем дело как минимум с двумя значимыми процессами. Выходит нужно смотреть что такого случилось в миру, что повлияло на шары.

Вчера была не то что редкость музейная в кено, но не часто такое случается. 9 штук в повторе. Второй раз за месяц. Что с Луной и АД в эти дни было?

+100500! Вот, давайте и попробуем поискать закономерности. Гугл в помощь! 
"Волны" потому и происходят, что в краткосрочном периоде отдельные факоры воздействия являются доминирующими, поэтому определенные шары и выпадают.
Я вот только что подумал одну интересную мысль: допустим, что доминирующие факторы являются более статичными, чем остальные.
Тогда они будут определять основной пул номеров в краткосрочном периоде, а второстепенные факторы будут его либо уменьшать, либо увеличивать.
Что думаете?

ZEVS пишет:

УМНИК пишет:Что с Луной и АД в эти дни было?

вот для кено, может АД и Луна и не являются существенными, куда важнее положение лопостей лототрона (градус наклона) в начальной стадии и интервалы открытия заслонки... насколько точно они повторяют действия из тиража в тираж.
но самым существенным все же является положение лопостей в начальный момент игры.

У Кено лототрон не пневматический, а самый что ни на есть гравитационный (термин такой есть)! 
Лопасти, задержки и порядок открытия заслонок, взаимное расположение шаров в трубах - это все основные факторы, которые дают начальное состояние системе. Это только внешне все одинаково и тираж начинается так же как и вчера, а на самом деле, если два шара взаимно расположены не так как вчера - это гарантия того, что результаты будет значительно отличаться.
Факторов много, учесть их очень тяжело.
Остается статистика.
Статистика может дать нам ответ на вопрос, какие тиражи были похожи (например, последние два тиража в Кено). Нужно искать внешние факторы, которые были похожи в эт дни.

Тогда они будут определять основной пул номеров в краткосрочном периоде, а второстепенные факторы будут его либо уменьшать, либо увеличивать.
Что думаете?

Тут необходимо опереться на то предшевствовало этому событию. Так просто не скажешь, должны быть услвоия которфе укажут на пул.

Это первая девятка в этом месяце

1 1 1 1
1 1
1 1
2 1 1 1
1 2 4 2
1 1 1 1 2
2 2 4 1 1
4 1 2 2 3 1
3 7 4 3 2 5
5 6 6 7 4 9


А вот последняя

1 2 1
1 1 2
2 1 2 1 2
1 1 1
2 1 1 4 2 1
1 2 1 1 1
2 2 2 3 1 5 2
5 3 2 1 2 2 1
1 5 7 4 3 3 3
6 5 5 3 7 4 9


Это как ты помнишь повторы чисел в тиражах. Ну как балдежно правда?   С каким таким невидимым процессом дело имеем?

jack пишет:
Да. Но в таком случае имеем 15 из 60, что опять же равно 1:4.
Соотношение 1:4 - это "замкнутый круг", который тяжело разорвать.

хм... вот здесь и есть заблуждение. я беру во внимание, что 75% будут не повторяться, но я же не говорю что оставшиеся во внимание не буду брать, я их также беру. это конечно все так образно описано и грубо. но логика в том, что если брать во внимание, что 75% вчерашнего тиража не будут повторяться, а 25% будут. это и есть прогнозирование тиража по условиям предыдущего.
А с учетом того, что мы в итоге выбираем пул чисел на тираж, таким образом соглашаясь на присутствие определенных погрешностей, что в итоге дает более широкий спектр варьирования этими показателями, конечно же на основе не только последнего тиража, но и предпоследнего и т.п. короче говоря статистики.

1


1

1
1
5
3
6
На завтра. Поглядим как будет

А с учетом того, что мы в итоге выбираем пул чисел на тираж, таким образом соглашаясь на присутствие определенных погрешностей, что в итоге дает более широкий спектр варьирования этими показателями, конечно же на основе не только последнего тиража, но и предпоследнего и т.п. короче говоря статистики.

Зевс, на вскидку, сколько завтра будет повторов. У меня вот просто шквал повторов в последних трех тиражах намечается.

jack пишет:Нужно искать внешние факторы, которые были похожи в эт дни.

Согласен на 100%. Вот только если бы владеть такими данными. Мне представляется, что снять такие показатели возможно исключительно в студии. выходит там нужно ночевать???

ZEVS пишет:это конечно все так образно описано и грубо. но логика в том, что если брать во внимание, что 75% вчерашнего тиража не будут повторяться, а 25% будут. это и есть прогнозирование тиража по условиям предыдущего.

Так то оно так, только не совсем так: мы же не знаем, какие именно 5 из этих 20 должны выпасть.  Мы просто констатируем тот факт, что 5 из вчерашних 20 выпадут.

УМНИК пишет:
Зевс, на вскидку, сколько завтра будет повторов. У меня вот просто шквал повторов в последних трех тиражах намечается.

я не виду, и не определяю кол-во повторов. все что можно в таком случае говорить - это 25% предыдущего тиража.

Гут :) Поглядим как оно сегодня будет.

jack пишет:

ZEVS пишет:это конечно все так образно описано и грубо. но логика в том, что если брать во внимание, что 75% вчерашнего тиража не будут повторяться, а 25% будут. это и есть прогнозирование тиража по условиям предыдущего.

Так то оно так, только не совсем так: мы же не знаем, какие именно 5 из этих 20 должны выпасть.  Мы просто констатируем тот факт, что 5 из вчерашних 20 выпадут.

Да. Так и есть. Таким примером я говорю о том, что все же есть необходимость поиска связей МЕЖДУ тиражами.
И конечно же совсем иной вопрос какие именно повторяться... но это уже вопрос другого направления - техники.
Самое простое и первое - это фильтр, хотя забегая наперед скажу, что так не работаю. Но все же это дело техники каждого игрока. Вполне реально, что кому-то такой простой фильтр в сочетании с чем-то еще сможет помочь. еще раз это вопрос техники отбора.

Ох, факторы...

Простой пример на монетке: угадайте, орел или решка. ЕСЛИ 4 раза подряд был орел, я бы поставил на решку.

Увы и ах, то же самое работает с фильтрами, например. Берем среднюю сумму в Максе (115). И смотрим куда ветер дует отклоняется: сколько раз в последних тиражах отклонялось в большую сторону от среднего, сколько раз в противоположную?

Если 4 раза подряд сумма номеров больше средней, то что? Можем начать вести сумму, которая меньше 115.

Все просто. Так легче делать упор на номера из первой половины пула (1-22).

Типа, вариация орла-решки.

Именно это и можно прогонять по нейросети, например. А не сами номера.

ZEVS пишет:

jack пишет:Нужно искать внешние факторы, которые были похожи в эт дни.

Согласен на 100%. Вот только если бы владеть такими данными. Мне представляется, что снять такие показатели возможно исключительно в студии. выходит там нужно ночевать???

Мысль интересная, но нереальная...
Я уверен, что если бы производить скоростную съемку в студии с разных ракурсов, то можно было бы очень много интересных закономерностей обнаружить на замедленном воспроизведении, но - увы!..
Я предлагаю более практичную вещь:
1. У нас есть статистика, по которой мы можем определить похожие тиражи.
2. Мы можем проанализировать их и их параметры и сделать какие-то выводы относительно того, когда, из каких групп и какие числа брать на серию игр.
Мне кажется, что этот подход очень даже очень.

YURAN пишет:Ох, факторы...
Простой пример на монетке: угадайте, орел или решка. ЕСЛИ 4 раза подряд был орел, я бы поставил на решку.

это возможно сделать и даже очень просто. все что необходимо знать - это сила приложенная к монете, точка удара по ней, высота падения, свойства поверхности на которую падает монета...

если вы будете повторять эти действия каждый день с постоянными показателями, я каждый день буду угадывать серию выпадений. и здесь ни луна, ни АД, ни микроизменения гравитации не будут существенными и влияющими факторами.

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Ох, факторы...
Простой пример на монетке: угадайте, орел или решка. ЕСЛИ 4 раза подряд был орел, я бы поставил на решку.

это возможно сделать и даже очень просто. все что необходимо знать - это сила приложенная к монете, точка  удара по ней, высота падения, свойства поверхности на которую падает монета...

если вы будете повторять эти действия каждый день с постоянными показателями, я каждый день буду угадывать серию выпадений. и здесь ни луна, ни АД, ни микроизменения гравитации не будут существенными и влияющими факторами.

Вы предлагаете угадывать не только результат исхода, но и... прогноз погоды в день исхода?  

jack пишет:

ZEVS пишет:

jack пишет:Нужно искать внешние факторы, которые были похожи в эт дни.

Согласен на 100%. Вот только если бы владеть такими данными. Мне представляется, что снять такие показатели возможно исключительно в студии. выходит там нужно ночевать???

Мысль интересная, но нереальная...
Я уверен, что если бы производить скоростную съемку в студии с разных ракурсов, то можно было бы очень много интересных закономерностей обнаружить на замедленном воспроизведении, но - увы!..
Я предлагаю более практичную вещь:
1. У нас есть статистика, по которой мы можем определить похожие тиражи.
2. Мы можем проанализировать их и их параметры и сделать какие-то выводы относительно того, когда, из каких групп и какие числа брать на серию игр.
Мне кажется, что этот подход очень даже очень.

Я так уже делал. Может не так вас и понял, но...

идея проста сама по себе. Отойдем от бинарного представления выпадения  

ПУсть некоторый диапазон статистики(последние 100 тиражей) сравнивается с иными диапазонами равных размеров.
Определяем диапазон, который имеет наиболее схожую статистику и смотрим числа тиража следующего за найденным диапазонам. Мера схожести здесь является ключевой. Здесь речь конечно о вышке. Вот найден диапазон со степенью схожести в 37% о чем это будет говорить???

ZEVS пишет:

jack пишет:

ZEVS пишет:это конечно все так образно описано и грубо. но логика в том, что если брать во внимание, что 75% вчерашнего тиража не будут повторяться, а 25% будут. это и есть прогнозирование тиража по условиям предыдущего.

Так то оно так, только не совсем так: мы же не знаем, какие именно 5 из этих 20 должны выпасть.  Мы просто констатируем тот факт, что 5 из вчерашних 20 выпадут.

Да. Так и есть. Таким примером я говорю о том, что все же есть необходимость поиска связей МЕЖДУ тиражами.
И конечно же совсем иной вопрос какие именно повторяться... но это уже вопрос другого направления - техники.
Самое простое и первое - это фильтр, хотя забегая наперед скажу, что так не работаю. Но все же это дело техники каждого игрока. Вполне реально, что кому-то такой простой фильтр в сочетании с чем-то еще сможет помочь. еще раз это вопрос техники отбора.

Между тиражами корелляции нет - результаты сегодняшнего тиража не зависят от результатов вчерашнего или какого-либо другого. Внутри тиражей корелляция есть: если два тиража похожи, то значит и факторы были схожими. Нет возможности определить, какие шары "должны" выпасть сегодня, если вчера (позавчера, позапозавчера, и т.д.) выпали такие-то шары.
Теорвер говорит, что в Кено теоретически выпасть должны все шары за 4 тиража. На практике, за 4 тиража выпадает примерно 55-60 шаров. Прогнозировать, что именно эти 20 выпадут в следующем тираже не получится, потому что в лучшем случае из них выпадает опять же 5, т.е., то же соотношение 1:4 :).
Отклонение в 20-25 шаров в краткосрочном периоде выравнивается в долгосрочном и усредняется до теоретических 1:4 по теорверу, но за это отвечает Закон больших чисел. В краткосрочном периоде количество как повторов, так и пропусков может быть фантастически большим, но на большом количестве тиражей частоты выпадения номеров все же усредняются.