Варианты на тираж.

Бэкмен пишет: 2 4 6 9 12 15 16 17 21 22 24 30 33 34 39 40 41

4 15 24 30 41
4 15 24 34 41
4 15 30 34 41
4 24 30 34 41
15 24 30 34 41

Вы ведете войну за джекпот или за мелкие выигрыши?

Три одинаковые последние цифры - явление РЕДКОЕ.

Это же прсто игра она не предсказуема

24 и 34 обосную это соседние цифры пршлого тиража
А 4 она долго молчала только начала активизироваться

Бэкмен пишет:Это же прсто игра она не предсказуема

24 и 34 обосную это соседние цифры пршлого тиража
А 4 она долго молчала только начала активизироваться

Было бы лучше, если бы ставить наиболее вероятные по природе выпадения комбинации. Ведь мы играем НА ДЖЕКПОТ, а не на 3 из 5...

Основные правила составления комбинаций.

1. Очень маловероятно, что в тираже будет более ДВУХ чисел с одинаковой последней цифрой. (04-14-24-34-44) ===> проиграли еще ДО начала тиража. Максимум - 2 из 5, очень редко - 3 из 5.

2. Разумеется, не ставить на комбинацию 1-2-3-4-5-6. Или на любую другую, в которой номера идут ПОДРЯД.

3. НЕ брать более ТРЕХ чисел из одного десятка в комбинацию.

4. НЕ играть на все холодные номера. Должен быть баланс 4 горячих (числа, которые выпадали в последних 10 тиражах) и 1 холодный (не было более 10 тиражей). Или 3 горячих и 2 холодных.

5. Не играть комбинацией, в которой более 2 номеров повторяются из прошлого тиража.

Дополняем список и обсуждаем!

А можно я буду медсестрой Глэдис?
В смысле оппонентом..

1. Очень маловероятно, что в тираже будет более ДВУХ чисел с одинаковой последней цифрой. (04-14-24-34-44) ===> проиграли еще ДО начала тиража. Максимум - 2 из 5, очень редко - 3 из 5.

Я веду подобную статистику. Два или три числа с окончанем, отнюдь не редкость. Предсказать не всегда можно, потому как паттерны практически трудновыделимы. Но! Зато если есть предположение, что напимер сегодня ожидается выпдаение числе с кончанием на 4 в количества 2 шт, то это однознаный сигнал для включения этих чисел в ситему.

За 66 тиражей 5 из 45 Максимы, ни разу не было случая, что выпало 3 номера с окончанием 4.
Лишь 5 раз два числа с окончанием 4. За 66 тиражей!
Так что это - редкость.
А вот 1 число с окончанием 4 за 66 тиражей выпадало аж 26 раз.
Что более вероятно?

66 тиражей это как бы мало еще. Можно рассмотрать игру по старой формуле, там будет куда как более наглядно видно, что три числа с одним конончанием, да редкость. А вот два числа - обыденность.

2. Разумеется, не ставить на комбинацию 1-2-3-4-5-6. Или на любую другую, в которой номера идут ПОДРЯД.

Согласен.

3. НЕ брать более ТРЕХ чисел из одного десятка в комбинацию.

С осторожностью бы принял этот совет.

4. НЕ играть на все холодные номера. Должен быть баланс 4 горячих (числа, которые выпадали в последних 10 тиражах) и 1 холодный (не было более 10 тиражей). Или 3 горячих и 2 холодных.

Согласен.

5. Не играть комбинацией, в которой более 2 номеров повторяются из прошлого тиража.

Случаются и два повтора и даже более. Но это редкость.
Но при анализе системы иногда таки де, получатется, что два номера из прошлого тиража окзаываются в одном варианте. Нужно бы откинуть, но это если нацелен исчключительно на джек. А то ведь и четверку можно откинуть...

УМНИК пишет:66 тиражей это как бы мало еще. Можно рассмотрать игру по старой формуле, там будет куда как более наглядно видно, что три числа с одним конончанием, да редкость. А вот два числа - обыденность.

Ничуть. 66 тиражей - нормально для этого. Дальше лишь будет это пропорционально увеличиваться. Но суть останется той же. За 100 тиражей - парочку раз три числа с окончанием на определенную цифру возможны.
Но! 26 раз выпадает в гордом одиночестве номер с окончанием 4. Это БОЛЬШЕ. И значит, наиболее вероятно.
Лучше не запихивать такие номера в одну комбинацию, а распределить между несколькими комбинациями. ЕСЛИ номера с окончанием на 4 "просятся".

04, ....... другие номера
14, ........ другие номера
24, ......... другие номера и т.д.

Вот тогда и заветная четверочка возможна.

УМНИК пишет:

2. Разумеется, не ставить на комбинацию 1-2-3-4-5-6. Или на любую другую, в которой номера идут ПОДРЯД.

Согласен.

Йоооооооооооооооооооо....................

Ну ПОЧЕМУ?!?!?!?! ПОЧЕМУ?!?!?

Ну вот предположим есть такая лотерея. в которой будет одна комбинация «одного типа» и 99 комбинаций «другого типа».
Да, комбинации второго типа будут выпадать чаще, но угадать какая именно выпадет комбинация второго типа будет настолько же сложнее, насколько меньше шансов что выпадет комбинация первого типа.
Так что в итоге, шансы абсолютно равны.

Ставить на 1-2-3-4-5-6 нужно не потому что она редкая, а потому что на нее так или иначе ставит больше людей, чем на какую-нибудь 1-15-22-23-24-45
И в случае выигрыша ты будешь делить выигрыш, в лучшем случае, с еще сотней человек.

Ставить на 1-2-3-4-5-6 нужно не потому что она редкая, а потому что на нее так или иначе ставит больше людей, чем на какую-нибудь 1-15-22-23-24-45

А это какие критерии принять за главные. Гоняемся за декопотом, а не за клохозом.

Скептик пишет:

УМНИК пишет:

2. Разумеется, не ставить на комбинацию 1-2-3-4-5-6. Или на любую другую, в которой номера идут ПОДРЯД.

Согласен.

Йоооооооооооооооооооо....................

Ну ПОЧЕМУ?!?!?!?! ПОЧЕМУ?!?!?

Ну вот предположим есть такая лотерея. в которой будет одна комбинация «одного типа» и 99 комбинаций «другого типа».
Да, комбинации второго типа будут выпадать чаще, но угадать какая именно выпадет комбинация второго типа будет настолько же сложнее, насколько меньше шансов что выпадет комбинация первого типа.
Так что в итоге, шансы абсолютно равны.

Ставить на 1-2-3-4-5-6 нужно не потому что она редкая, а потому что на нее так или иначе ставит больше людей, чем на какую-нибудь 1-15-22-23-24-45
И в случае выигрыша ты будешь делить выигрыш, в лучшем случае, с еще сотней человек.

В США математики уже отказались от этого утверждения. Все комбинации образуют суммы. Комбинация вроде 1-2-3-4-5 - имеет сумму 15. Она ОДНА на все 1,2 млн комбинаций. Точно так же единственной комбинацией является комбинация типа 41-42-43-44-45. Сумма = 215.
Топовую величину имеет сумма 115 (больше всего комбинаций с такой суммой в 5 из 45). Теперь. КАКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ имеет комбинации 1-2-3-4-5 и 41-42-43-44-45????

Мы угадываем номера и комбинации в целом. Если комбинация не подпадает под наиболее вероятную сумму, которая "мотается" от точки 115 в меньшую или большую сторону, то мы можем взять лишь минимальный приз.
И снова, почему так? Потому что суммы еще и генерируют количество больших и маленьких номеров (тупо делим пул Максимы поровну 1-22 / 23-45).
Большая сумма дает 3-4 больших номера (23-45). И если мы последуем этому правилу, предположив, что будет большая сумма и выберем 3-4 больших номера, то с большей долей вероятности, мы возьмем 4 номера.
Математика отдыхает.

YURAN пишет:

Скептик пишет:

УМНИК пишет:

2. Разумеется, не ставить на комбинацию 1-2-3-4-5-6. Или на любую другую, в которой номера идут ПОДРЯД.

Согласен.

Йоооооооооооооооооооо....................

Ну ПОЧЕМУ?!?!?!?! ПОЧЕМУ?!?!?

Ну вот предположим есть такая лотерея. в которой будет одна комбинация «одного типа» и 99 комбинаций «другого типа».
Да, комбинации второго типа будут выпадать чаще, но угадать какая именно выпадет комбинация второго типа будет настолько же сложнее, насколько меньше шансов что выпадет комбинация первого типа.
Так что в итоге, шансы абсолютно равны.

Ставить на 1-2-3-4-5-6 нужно не потому что она редкая, а потому что на нее так или иначе ставит больше людей, чем на какую-нибудь 1-15-22-23-24-45
И в случае выигрыша ты будешь делить выигрыш, в лучшем случае, с еще сотней человек.

В США математики уже отказались от этого утверждения. Все комбинации образуют суммы. Комбинация вроде 1-2-3-4-5 - имеет сумму 15. Она ОДНА на все 1,2 млн комбинаций. Точно так же единственной комбинацией является комбинация типа 41-42-43-44-45. Сумма = 215.
Топовую величину имеет сумма 115 (больше всего комбинаций с такой суммой в 5 из 45). Теперь. КАКУЮ ВЕРОЯТНОСТЬ имеет комбинации 1-2-3-4-5 и 41-42-43-44-45????

Прекрасно.
Вот есть у них свой метод определения типа. Хорошо.
Значит всего одна комбинация имеет сумму 15.
Замечательно.
Теперь, сколько комбинаций имеет сумму 16?
Какой шанс что выпадет комбинация с суммой 16?
Какой шанс что среди комбинаций с суммой 16 твоя выбранная единственная комбинация (с суммой 16) окажется выигрышной ?

Скептик пишет:
Прекрасно.
Вот есть у них свой метод определения типа. Хорошо.
Значит всего одна комбинация имеет сумму 15.
Замечательно.
Теперь, сколько комбинаций имеет сумму 16?
Какой шанс что выпадет комбинация с суммой 16?
Какой шанс что среди комбинаций с суммой 16 твоя выбранная единственная комбинация (с суммой 16) окажется выигрышной ?

Эта комбинация - из категории "жди снега летом". Больше всего будет комбинаций, которые имеют сумму 115 (+/-).
Математически они утверждают, что любая комбинация имеет шанс выпасть 1 к 1,2 млн. Окей. Но в реале ее ждать не стоит. Иначе при выпадении получим от силы 50 грн за 5 верных (толпа людей играет на нее).
Поэтому на комбинацию 1-2-3-4-5 ставить НЕТ СМЫСЛА, потому что ее точно ждать не стоит сегодня.

YURAN пишет:

Скептик пишет:
Прекрасно.
Вот есть у них свой метод определения типа. Хорошо.
Значит всего одна комбинация имеет сумму 15.
Замечательно.
Теперь, сколько комбинаций имеет сумму 16?
Какой шанс что выпадет комбинация с суммой 16?
Какой шанс что среди комбинаций с суммой 16 твоя выбранная единственная комбинация (с суммой 16) окажется выигрышной ?

Эта комбинация - из категории "жди снега летом". Больше всего будет комбинаций, которые имеют сумму 115 (+/-).
Математически они утверждают, что любая комбинация имеет шанс выпасть 1 к 1,2 млн. Окей. Но в реале ее ждать не стоит. Иначе при выпадении получим от силы 50 грн за 5 верных (толпа людей играет на нее).
Поэтому на комбинацию 1-2-3-4-5 ставить НЕТ СМЫСЛА, потому что ее точно ждать не стоит сегодня.

Если ты поставишь на 1-2-3-4-5, то если она выпадет, ты точно возьмешь приз.
Если же ты поставишь на комбинацию с суммой 115, то не факт что ты получишь приз, если выигрышной будет комбинация с суммой 115.
Так что если нет смысла ставить на комбинацию 1-2-3-4-5, то точно так же нет смысла ставить на любую другую комбинацию, так как даже если и выпадет та же сумма 115, то это будет не твоя комбианция.

Скептик пишет:
Если ты поставишь на 1-2-3-4-5, то если она выпадет, ты точно возьмешь приз.
Если же ты поставишь на комбинацию с суммой 115, то не факт что ты получишь приз, если выигрышной будет комбинация с суммой 115.
Так что если нет смысла ставить на комбинацию 1-2-3-4-5, то точно так же нет смысла ставить на любую другую комбинацию, так как даже если и выпадет та же сумма 115, то это будет не твоя комбианция.

Ну да, ну да :) Например, если я сегодня взял бы и поставил 1-2-3-4-5, то что бы я выиграл? Ноль. А возьми, да поставь комбинацию с суммой больше 115, с 3 большими номерами, вот так я заработаю право на приз 2 из 5 или 3 из 5. Да что там, 4 из 5 возможно даже. Во как выгодно ставить на "золотую середину", которую составят для меня номера в комбинации.

Как-то в одном телевизионном шоу в США разгорелся спор. Это было несколько лет назад. Спор был между экспертами в области лотерей и математиками. Лотерейные эксперты разнесли математиков в пух и прах.

Ошибочность суждений математиков была в двух темах, которые обсуждались.

1 тема: "Комбинация 1-2-3-4-5. Такая же, как все или аутсайдер?"

Математики утверждали, что эта комбинация имеет такие же шансы на выпад, что и любая другая. Основанием для утверждения было то, что номера являются равновероятными.

Лотерейные эксперты им ответили, что комбинация вида 1-2-3-4-5 присутствует в единичном экземпляре и находится вне природного баланса сумм номеров, выпадающих в лотерее. И что в мировых лотереях такая комбинация не выпадала.

Доказательством того, что комбинации не являются равновероятными, был график распределения сумм в лотерее 6 из 49. График имел форму колокола. На обеих концах которого были комбинации с наименьшей и наибольшей возможной суммой. На вершине "колокола" лидировали комбинации с суммой 150. Общее же число комбинаций с такой суммой оказалось 165 772. А комбинация вида 1-2-3-4-5 - только одна. Математиков спросили: "Вы по-прежнему считаете, что комбинация 1-2-3-4-5 равновероятна?

Математики в ответ заявили, что по-прежнему считают ее равновероятной, в доказательство привели расчеты.

Это не убедило лотерейных экспертов и один из них заявил: "Господа, позвольте этим промывающим мозги математикам ставить на такую комбинацию. Нам нужны их проигранные деньги, чтобы помочь выплатить нам выигрыши". То есть, эксперты заявили, что математики с такой комбинацией не выиграют.

Тема 2: Номера, которые давно не выпадали имеют бОльшие шансы?

Вторая ошибка математиков. Математики запели свою песню, что номера - равновероятны, и что все долго молчащие номера могут выпасть в одной комбинации запросто. Аргументом служило то, что номера попытаются выровнять свою позицию. То есть, попытаются вернуть свое количество выпадений к среднему. И чем больше номер молчит, тем больше он вероятен. Следовательно, холодные номера лучше, чем горячие.

Лотерейные эксперты спросили их, видели ли они статистику все той же лотереи 6 из 49? В этой статистике ясно видно, что 6, 5, 4 номера, которые выпадали в недавних 10 тиражах появляются в следующем тираже в подавляющем большинстве случаев. И что выпадение всех холодных номеров - событие возможное, но очень редкое.

Скажем, в 100 тиражах может появится 1-2 комбинации со всеми холодными. И что? В 98 случаях из 100 игра на все холодные просто лишит шанса на джекпот. Иными словами, математики предлагают играть на то, что будет в 98% случаях являтся проигрышной ставкой. Если цель игрока - сорвать джекпот, то с такой комбинацией игрок вряд ли это сделает.

Если прислушаться к мнению математиков, что холодные номера такие же хорошие, как и горячие, то пусть математики сами играют на все холодные номера каждый тираж и радуют нас проигрышами. Нам нужны ваши деньги, которые вы проиграли, ставя на такие комбинации!

YURAN пишет:Как-то в одном телевизионном шоу в США разгорелся спор. Это было несколько лет назад. Спор был между экспертами в области лотерей и математиками. Лотерейные эксперты разнесли математиков в пух и прах.

Ошибочность суждений математиков была в двух темах, которые обсуждались.

1 тема: "Комбинация 1-2-3-4-5. Такая же, как все или аутсайдер?"

Математики утверждали, что эта комбинация имеет такие же шансы на выпад, что и любая другая. Основанием для утверждения было то, что номера являются равновероятными.

Лотерейные эксперты им ответили, что комбинация вида 1-2-3-4-5 присутствует в единичном экземпляре и находится вне природного баланса сумм номеров, выпадающих в лотерее. И что в мировых лотереях такая комбинация не выпадала.

Доказательством того, что комбинации не являются равновероятными, был график распределения сумм в лотерее 6 из 49. График имел форму колокола. На обеих концах которого были комбинации с наименьшей и наибольшей возможной суммой. На вершине "колокола" лидировали комбинации с суммой 150. Общее же число комбинаций с такой суммой оказалось 165 772. А комбинация вида 1-2-3-4-5 - только одна. Математиков спросили: "Вы по-прежнему считаете, что комбинация 1-2-3-4-5 равновероятна?

Математики в ответ заявили, что по-прежнему считают ее равновероятной, в доказательство привели расчеты.

Это не убедило лотерейных экспертов и один из них заявил: "Господа, позвольте этим промывающим мозги математикам ставить на такую комбинацию. Нам нужны их проигранные деньги, чтобы помочь выплатить нам выигрыши". То есть, эксперты заявили, что математики с такой комбинацией не выиграют.

Тема 2: Номера, которые давно не выпадали имеют бОльшие шансы?

Вторая ошибка математиков. Математики запели свою песню, что номера - равновероятны, и что все долго молчащие номера могут выпасть в одной комбинации запросто. Аргументом служило то, что номера попытаются выровнять свою позицию. То есть, попытаются вернуть свое количество выпадений к среднему. И чем больше номер молчит, тем больше он вероятен. Следовательно, холодные номера лучше, чем горячие.

Лотерейные эксперты спросили их, видели ли они статистику все той же лотереи 6 из 49? В этой статистике ясно видно, что 6, 5, 4 номера, которые выпадали в недавних 10 тиражах появляются в следующем тираже в подавляющем большинстве случаев. И что выпадение всех холодных номеров - событие возможное, но очень редкое.

Скажем, в 100 тиражах может появится 1-2 комбинации со всеми холодными. И что? В 98 случаях из 100 игра на все холодные просто лишит шанса на джекпот. Иными словами, математики предлагают играть на то, что будет в 98% случаях являтся проигрышной ставкой. Если цель игрока - сорвать джекпот, то с такой комбинацией игрок вряд ли это сделает.

Если прислушаться к мнению математиков, что холодные номера такие же хорошие, как и горячие, то пусть математики сами играют на все холодные номера каждый тираж и радуют нас проигрышами. Нам нужны ваши деньги, которые вы проиграли, ставя на такие комбинации!

А теперь давайте абстрагируемся от того, что на шарах написаны числа, а нарисуем на них, скажем, марки машин. Какова вероятность того, что выпадут вместе шары с изображениями Рено, Фольксвагена, Фиата, Мерседеса и Бентли по сравнению с шарами, на которых изображены Роллс-Ройс, Шевроле, Ауди, Ниссан и Тойота? Мы по чем их группировать будем: по стране происхождения, по классу престижности, по литражности или еще как-то?

Если лототрон механический, то тогда больше правы практики, потому что в механическом лототроне все методы рассчитаны на несовершенства системы, и, поэтому эмпирическим путем установлено, что алгоритмы смешивания чаще выбрасывают те или иные шары, а другие - реже.
Если же лототрон - электронный, то тогда больше правы математики, потому что тогда больше работает классическая теория вероятности и закон больших чисел, при которых все шары будут стремиться выровнять вероятности выпадений.

А, на самом деле, и в первом, и во втором случае деление на "горячие" и "холодные" или еще как-нибудь и прогнозирование выпадения шаров по большому счету все равно не имеет никакого смысла, потому что каждый тираж - это независимое событие, т.е. результаты каждого тиража никоим образом не зависят от предыдущих: каждый раз система из одного и того же начального состояния выдает разные результаты.

Поэтому, все наши попытки "прогнозировать" выпадение шаров сводятся по сути к попытке угадать распределение шаров в следующем тираже, и те шары, которые при перемешивании в лототроне окажутся ближе к выходу, и будут выигрышными номерами.

История тиражей и статистика нам могут помочь только с точки зрения анализа предыдущих распределений, чтобы можно было пытаться (используя несовершенства системы) искать некие "функции распределения", которые позволят более-менее угадать, каким может быть вероятный расклад шаров в результате работы лототрона, а строить прогнозы на выпадение, основываясь на статистике предыдущих выпадений, дело не очень благодарное: исследуемые временные ряды являются "суррогатными" нестационарными временными рядами, потому что выпадение каждого шара в том или ином тираже никак не зависит от выпадения его в предыдущих, потому что все тиражи начинаются не с предыдущего состояния, а каждый раз с одного и того же начального. Кроме того, характеристикой нестационарных рядов является переменная вероятность, которая меняется с течением времени, и на одном отрезке она может быть маленькой, а на другом - большой, но очень редко она попадает в теоретические рамки. :)

Например, форекс и рынок акций тоже являются нестационарными временными рядами, но они поддаются прогнозированию, т.к. каждое следующее значение во многом зависит от предыдущего, от суммарных действий участников торгов и от информированности о внешних факторах и их правильной интерпретации (экономические новости, заявления ответственных лиц и т.д.). При этом, и форекс, и рынок акций обладают некой инерцией, и никогда не бывает так, чтобы предыдущий тик был бы, например по евродоллару 1,45, а в следующую секунду был бы 0,45: между этими точками будет достаточно много промежуточных состояний и пройдет достаточно много времени. Такая ситуация практически невероятна даже если предыдущее значение (1,45) было закрытием вчера, а последующее (0,45) - открытием сегодня - это произойдет только при экономическом коллапсе всей мировой системы или начале мировой войны.

Так что, "холодные"-"горячие", комбинация 1-2-3-4-5, сумма чисел в комбинации и т.д. и т.п. - это все большие условности, которые практически не имеют никакого значения и не играют никакой роли, а нам (если мы хотим выиграть) надо меньше изучать статистику выпадений, а больше статистику распределений. ИМХО.

YURAN пишет:Как-то в одном телевизионном шоу в США разгорелся спор. Это было несколько лет назад. Спор был между экспертами в области лотерей и математиками. Лотерейные эксперты разнесли математиков в пух и прах.

Ошибочность суждений математиков была в двух темах, которые обсуждались.

1 тема: "Комбинация 1-2-3-4-5. Такая же, как все или аутсайдер?"

Математики утверждали, что эта комбинация имеет такие же шансы на выпад, что и любая другая. Основанием для утверждения было то, что номера являются равновероятными.

Лотерейные эксперты им ответили, что комбинация вида 1-2-3-4-5 присутствует в единичном экземпляре и находится вне природного баланса сумм номеров, выпадающих в лотерее. И что в мировых лотереях такая комбинация не выпадала.

Брррррр...еддд...
Это не лотерейные эксперты, а маркетологи какие-то.
Аругмент что «такая комбинация не выпадала» — это вообще верх цинизма и издевательства над здравым смыслом.

Предположим, что речь идёт о простой формуле 6х49. Там 14 млн комбинаций.
Пусть лотерея проводится классически  — 2 раза в неделю. Тобишь 104 тиража в год.
Ну пусть лотерея проводится 100 лет.
Значит пройдет 104*100 = 10'400 тиражей.
Значит выпало за это время 10'400 комбинаций.

И значит, есть ещё 13'983'816 - 10'400 = 13'973'416 комбинаций которые «никогда не выпадали в мировых лотереях»

YURAN пишет:
Доказательством того, что комбинации не являются равновероятными, был график распределения сумм в лотерее 6 из 49. График имел форму колокола. На обеих концах которого были комбинации с наименьшей и наибольшей возможной суммой. На вершине "колокола" лидировали комбинации с суммой 150. Общее же число комбинаций с такой суммой оказалось 165 772. А комбинация вида 1-2-3-4-5 - только одна. Математиков спросили: "Вы по-прежнему считаете, что комбинация 1-2-3-4-5 равновероятна?

Другими словами, у математиков спросили, «шансы угадать джекпот одной комбинацией и 165'772-мя комбинациями равны или нет?!?»
И когда математики логично ответили что «конечно нет», то лотерейные эксперты радостно завопили «Ну вот видите!!!!»
А что «видеть» то!?
И коню понятно что чтобы увеличить свои шансы вдвое, достаточно сыграть двумя разными комбинациями.

YURAN пишет:
Это не убедило лотерейных экспертов и один из них заявил: "Господа, позвольте этим промывающим мозги математикам ставить на такую комбинацию. Нам нужны их проигранные деньги, чтобы помочь выплатить нам выигрыши". То есть, эксперты заявили, что математики с такой комбинацией не выиграют.

Я ж говорю — маркетологи.

YURAN пишет:
Лотерейные эксперты спросили их, видели ли они статистику все той же лотереи 6 из 49? В этой статистике ясно видно, что 6, 5, 4 номера, которые выпадали в недавних 10 тиражах появляются в следующем тираже в подавляющем большинстве случаев. И что выпадение всех холодных номеров - событие возможное, но очень редкое.

Это я вообще не понял. Там в ихней 6из49 что, постоянно выпадает десяток «горячих номеров»?
Что, статистика так и показывает, что десяток номеров выпадали по 1000 раз, а все остальные по 2-3 раза?!?!?

YURAN пишет:
Скажем, в 100 тиражах может появится 1-2 комбинации со всеми холодными. И что? В 98 случаях из 100 игра на все холодные просто лишит шанса на джекпот. Иными словами, математики предлагают играть на то, что будет в 98% случаях являтся проигрышной ставкой. Если цель игрока - сорвать джекпот, то с такой комбинацией игрок вряд ли это сделает.

Насколько я понимаю, то если там дейстительно были настоящие математики, то они никогда бы не делали выводы для одного конкретного тиража.
Речь бы шла о диапазоне. Что за 100 тиражей холодные выпадут столько же сколько и горячие.

YURAN пишет:
Если прислушаться к мнению математиков, что холодные номера такие же хорошие, как и горячие, то пусть математики сами играют на все холодные номера каждый тираж и радуют нас проигрышами. Нам нужны ваши деньги, которые вы проиграли, ставя на такие комбинации!

Ну и логичным завершением такого триумфа лотерейных экспертов, я так понимаю, стала демонстрация миллионных выигрышей, которых добились эксперты своими чудесными методами? Да?

Брррррр...еддд...
Это не лотерейные эксперты, а маркетологи какие-то.
Аругмент что «такая комбинация не выпадала» — это вообще верх цинизма и издевательства над здравым смыслом.

Кстати совсем не бред. В технологичесих инструкциях поступают так же. Там не описывают все возможные случаи в жизни. А возможно ведь все есть верятность попдание под возедйствие тактических лазеров? Есть... но о ней ни словом в иснтрукции и методы потивостоянию такой угрозе не расматриваются.

В лотерее так же. Есть сумма где тусуется большиство тиражей.
Эта сумма ни как не отменяет комбу 12345 = 25. Но вероятность столкнутся с такой комбой куда меньше чем вероятность столкнутся с комбой Х1,2,3,4,5 = 150

Это нужно понимать Скептик.

Потому что математика к лотерее не может быть применена. Часто все это выглядит абсурдно. Расчеты показывают: все равновероятно, а статистика приводит другие факты. Действительно, из последних 10 тиражей будет в лотерее 6 из 49 6 или 5 или 4 номера. Остальные - те, что пропустили более 10 тиражей. Никто не спорит, сами видели статистику.

Насчет того, что комбинация 1-2-3-4-5 - плохая можно спорить бесконечно долго. Но! Возьмите любую лотерею, где прошло очень много тиражей. И возьмите любую комбинацию с суммой эдак, 115-130. И сравните, сколько взяла выигрышей комбинация 1-2-3-4-5, а сколько - комбинация из диапазона сумм 115-130. Вы будете удивлены, что комбинация вида 1-2-3-4-5 может принести МАКСИМУМ 3 номера. Математика-математикой, а реальность - другое дело.

Кроме того, утверждение математиков, что числа равновероятны - БРЕД. Ну, доказать это расчетами МОЖНО. Но опять же в реальности номера НИКОГДА не будут показывать равное количество выпадений даже за пипецльон тиражей. Все равно будут лидеры и аутсайдеры. Все равно будет отклонение от среднего. Так что пусть математики хоть на суперкомпьютере проведут хоть пипецльон петабайт тиражей, все равно не будет ничего равновероятного.

О! Утверждение математиков о равновероятности... Они же стремятся все сделать равновероятным, верно? Прекрасно! Если в Максиме будет ИДЕАЛЬНЫЕ по случайности тиражи, то на ДЕВЯТЫЙ тираж все номера должны выпасть хотя бы один раз. Отлично, значит, я могу не играть первые 8 тиражей, а на 9-й тираж легко глянув на статистику и увидев ясными глазами, что воооот эти 5 номеров еще не выпали, значит, раз у нас идеальная случайность, то вот эти 5 номеров я одной комбинацией заполняю и легко выигрываю джекпот всего лишь за 4 грн. Через очередные 9 тиражей операцию повторяем. Усе, можно не работать ))))

График в виде "колокольной кривой" подходит для ЛЮБОЙ серии испытаний.
Тот же бросок монетки. Орел-решка.
Сколько комбинаций может составить за 10 попыток орел, если решки не было ни разу? Одну. (аналог 1-2-3-4-5 в Максиме).
Допустим, орел - 0.
0000000000
Сколько комбинаций может составить за 10 попыток решка, если орла не было ни разу? Одну.
Решку примем за 1.
1111111111
Таким образом, легко можно проверить, что 5 решек или 5 орлов имеют вероятность 1/2. Причем это событие будет встречаться ЧАЩЕ других.

Поэтому, мы не начинаем каждый тираж с нуля. У нас есть всегда СЕРИЯ тиражей.

Впрочем, я предлагаю математикам взять монетку и кидать ее сериями из 10 попыток. Я хочу дождаться, когда у вас во всех 10 попытках будет все орлы или все решки. Я готов подождать :) Я не спешу :)

УМНИК пишет:

Брррррр...еддд...
Это не лотерейные эксперты, а маркетологи какие-то.
Аругмент что «такая комбинация не выпадала» — это вообще верх цинизма и издевательства над здравым смыслом.

Кстати совсем не бред. В технологичесих инструкциях поступают так же. Там не описывают все возможные случаи в жизни. А возможно ведь все есть верятность попдание под возедйствие тактических лазеров? Есть... но о ней ни словом в иснтрукции и методы потивостоянию такой угрозе не расматриваются.

Ок. Но тогда почему вы общность случаев сравниваете с единичным случаем?

УМНИК пишет:
В лотерее так же. Есть сумма где тусуется большиство тиражей.
Эта сумма ни как не отменяет комбу 12345 = 25. Но вероятность столкнутся с такой комбой куда меньше чем вероятность столкнутся с комбой Х1,2,3,4,5 = 150

Это нужно понимать Скептик.

«Умом Росиию не понять!
В Россию можно только верить!»
:)

jack пишет:
А теперь давайте абстрагируемся от того, что на шарах написаны числа, а нарисуем на них, скажем, марки машин. Какова вероятность того, что выпадут вместе шары с изображениями Рено, Фольксвагена, Фиата, Мерседеса и Бентли по сравнению с шарами, на которых изображены Роллс-Ройс, Шевроле, Ауди, Ниссан и Тойота? Мы по чем их группировать будем: по стране происхождения, по классу престижности, по литражности или еще как-то?

Окей. По старинке из пронумеруем и увидим ТО ЖЕ САМОЕ. Зачем мне марки машин, если нумерация сама скажет, какая из комбинаций станет аутсайдером.

Если лототрон механический, то тогда больше правы практики, потому что в механическом лототроне все методы рассчитаны на несовершенства системы, и, поэтому эмпирическим путем установлено, что алгоритмы смешивания чаще выбрасывают те или иные шары, а другие - реже.
Если же лототрон - электронный, то тогда больше правы математики, потому что тогда больше работает классическая теория вероятности и закон больших чисел, при которых все шары будут стремиться выровнять вероятности выпадений.

О! Дайте мне классическую вероятность выпадений. Я чаще буду побеждать на электронном лототроне, чем на механическом. Ведь на электронном они приблизили все к идеалу.

А, на самом деле, и в первом, и во втором случае деление на "горячие" и "холодные" или еще как-нибудь и прогнозирование выпадения шаров по большому счету все равно не имеет никакого смысла, потому что каждый тираж - это независимое событие, т.е. результаты каждого тиража никоим образом не зависят от предыдущих: каждый раз система из одного и того же начального состояния выдает разные результаты.

Как раз группирование помогает найти то, что наиболее вероятно.

Я приводил пример вчера, когда давал подсказку, что более двух чисел с одинаковым окончанием лучше не впихивать в одну комбинацию.
Посмотрите выше - я оказался прав. Выпало ОДНО число с окончанием на цифру 4. Простая статистика сказала это, а не математика. Математикам ВСЕ РАВНО, что выпадает. Они на все числа смотрят одинаково и даже не пытаются их сгруппировать.

Поэтому, все наши попытки "прогнозировать" выпадение шаров сводятся по сути к попытке угадать распределение шаров в следующем тираже, и те шары, которые при перемешивании в лототроне окажутся ближе к выходу, и будут выигрышными номерами.

История тиражей и статистика нам могут помочь только с точки зрения анализа предыдущих распределений, чтобы можно было пытаться (используя несовершенства системы) искать некие "функции распределения", которые позволят более-менее угадать, каким может быть вероятный расклад шаров в результате работы лототрона, а строить прогнозы на выпадение, основываясь на статистике предыдущих выпадений, дело не очень благодарное: исследуемые временные ряды являются "суррогатными" нестационарными временными рядами, потому что выпадение каждого шара в том или ином тираже никак не зависит от выпадения его в предыдущих, потому что все тиражи начинаются не с предыдущего состояния, а каждый раз с одного и того же начального. Кроме того, характеристикой нестационарных рядов является переменная вероятность, которая меняется с течением времени, и на одном отрезке она может быть маленькой, а на другом - большой, но очень редко она попадает в теоретические рамки. :)

Например, форекс и рынок акций тоже являются нестационарными временными рядами, но они поддаются прогнозированию, т.к. каждое следующее значение во многом зависит от предыдущего, от суммарных действий участников торгов и от информированности о внешних факторах и их правильной интерпретации (экономические новости, заявления ответственных лиц и т.д.). При этом, и форекс, и рынок акций обладают некой инерцией, и никогда не бывает так, чтобы предыдущий тик был бы, например по евродоллару 1,45, а в следующую секунду был бы 0,45: между этими точками будет достаточно много промежуточных состояний и пройдет достаточно много времени. Такая ситуация практически невероятна даже если предыдущее значение (1,45) было закрытием вчера, а последующее (0,45) - открытием сегодня - это произойдет только при экономическом коллапсе всей мировой системы или начале мировой войны.

Так что, "холодные"-"горячие", комбинация 1-2-3-4-5, сумма чисел в комбинации и т.д. и т.п. - это все большие условности, которые практически не имеют никакого значения и не играют никакой роли, а нам (если мы хотим выиграть) надо меньше изучать статистику выпадений, а больше статистику распределений. ИМХО.

Условности, которые помогают приблизить к победе. Так что вперед, ставьте на "условности" и проигрывайте в большинстве тиражей. ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО. А у математиков - все номера равны. Каждый раз возвращаются на стартовую позицию, поэтому математики проигрывают еще до начала тиража.

YURAN пишет:
Насчет того, что комбинация 1-2-3-4-5 - плохая можно спорить бесконечно долго. Но! Возьмите любую лотерею, где прошло очень много тиражей.

Много — это сколько?
Если мы говорим о применении Теорвера, то нужно чтобы каждая комбинация выпала по хотя бы сотне раз.

YURAN пишет:
И возьмите любую комбинацию с суммой эдак, 115-130. И сравните, сколько взяла выигрышей комбинация 1-2-3-4-5, а сколько - комбинация из диапазона сумм 115-130. Вы будете удивлены, что комбинация вида 1-2-3-4-5 может принести МАКСИМУМ 3 номера. Математика-математикой, а реальность - другое дело.

И что, при этом вы выиграете больше чем поставите?!?

YURAN пишет:
О! Утверждение математиков о равновероятности... Они же стремятся все сделать равновероятным, верно? Прекрасно! Если в Максиме будет ИДЕАЛЬНЫЕ по случайности тиражи, то на ДЕВЯТЫЙ тираж все номера должны выпасть хотя бы один раз. Отлично, значит, я могу не играть первые 8 тиражей, а на 9-й тираж легко глянув на статистику и увидев ясными глазами, что воооот эти 5 номеров еще не выпали, значит, раз у нас идеальная случайность, то вот эти 5 номеров я одной комбинацией заполняю и легко выигрываю джекпот всего лишь за 4 грн. Через очередные 9 тиражей операцию повторяем. Усе, можно не работать ))))

А почему сравнение идет не ОДНОГО номера, а комбинации из 5 номеров?!?
В таком случае нужно не 10 тиражей ждать а столько тиражей, сколько всего комбинаций. Раз речь идет именно о комбинации.

Скептик пишет:
Много — это сколько?
Если мы говорим о применении Теорвера, то нужно чтобы каждая комбинация выпала по хотя бы сотне раз.

О! Окей. 1-2-3-4-5 выпадет один раз за миллион с хвостиком тиражей Максимы. И только раз. Причина в том, что миллиондвухсотый тираж ни один из нас не дождется.

И что, при этом вы выиграете больше чем поставите?!?

Просто проверьте на истории тиражей других лотерей. Любая комбинация со средней суммой против 1-2-3-4-5. Сколько двоек, троек и четверок (авось пятерок) она принесет.

А почему сравнение идет не ОДНОГО номера, а комбинации из 5 номеров?!?
В таком случае нужно не 10 тиражей ждать а столько тиражей, сколько всего комбинаций. Раз речь идет именно о комбинации.

Потому что номера формируют комбинацию. Мы угадываем не номер в тираже, а набор из пяти номеров.

Отбираем номера, и эти номера формируют КОМБИНАЦИЮ. И проверяем ее, является ли она с точки зрения свойств комбинации - вероятной больше, чем другая.
Например, количество четных номеров, сумма номеров (находится ли она на вершине графика в виде колокола)... Да можно сочинить кучу критерий, вероятность каждого критерия легко видна в %. Чем больше комбинаций входит в определенный критерий, тем более вероятно, что выпадет именно комбинация с указанными свойствами.

Ок. Но тогда почему вы общность случаев сравниваете с единичным случаем?

Вы потеряели фразу. Какую конкретно общность я сравниваю с единичным случаем?

YURAN пишет:

jack пишет:
А теперь давайте абстрагируемся от того, что на шарах написаны числа, а нарисуем на них, скажем, марки машин. Какова вероятность того, что выпадут вместе шары с изображениями Рено, Фольксвагена, Фиата, Мерседеса и Бентли по сравнению с шарами, на которых изображены Роллс-Ройс, Шевроле, Ауди, Ниссан и Тойота? Мы по чем их группировать будем: по стране происхождения, по классу престижности, по литражности или еще как-то?

Окей. По старинке из пронумеруем и увидим ТО ЖЕ САМОЕ. Зачем мне марки машин, если нумерация сама скажет, какая из комбинаций станет аутсайдером.

К сожалению, вы не поняли аллегорию. Шары - это физические объекты, которым, по большому счету, абсолютно пофиг, что на них написано или нарисовано. Если я к шарам 1-2-3-4-5 дорисую единицу в начале еще другое число и получу, например: 11-32-43-24-05, а у шаров 11-32-43-24-05 постираю первые цифры и получу 1-2-3-4-5, то по вашей теории комбинация из первых пяти шаров начнет активно играть, а из вторых - станет аутсайдером.

YURAN пишет:

jack пишет:
Если лототрон механический, то тогда больше правы практики, потому что в механическом лототроне все методы рассчитаны на несовершенства системы, и, поэтому эмпирическим путем установлено, что алгоритмы смешивания чаще выбрасывают те или иные шары, а другие - реже.
Если же лототрон - электронный, то тогда больше правы математики, потому что тогда больше работает классическая теория вероятности и закон больших чисел, при которых все шары будут стремиться выровнять вероятности выпадений.

О! Дайте мне классическую вероятность выпадений. Я чаще буду побеждать на электронном лототроне, чем на механическом. Ведь на электронном они приблизили все к идеалу.

Мне кажется, что вы сами говорили, что в Штатах достаточно много лотерей на электронных лототронах?

YURAN пишет:

А, на самом деле, и в первом, и во втором случае деление на "горячие" и "холодные" или еще как-нибудь и прогнозирование выпадения шаров по большому счету все равно не имеет никакого смысла, потому что каждый тираж - это независимое событие, т.е. результаты каждого тиража никоим образом не зависят от предыдущих: каждый раз система из одного и того же начального состояния выдает разные результаты.

Как раз группирование помогает найти то, что наиболее вероятно.

Я приводил пример вчера, когда давал подсказку, что более двух чисел с одинаковым окончанием лучше не впихивать в одну комбинацию.
Посмотрите выше - я оказался прав. Выпало ОДНО число с окончанием на цифру 4. Простая статистика сказала это, а не математика. Математикам ВСЕ РАВНО, что выпадает. Они на все числа смотрят одинаково и даже не пытаются их сгруппировать.

Еще раз повторюсь: шары в лототроне - это просто физические объекты, которые перемещаются во время перемешивания в трехмерном пространстве. Если бы лототрон представлял собой ограниченный отрезок, который перемещается в одной плоскости вправо-влево (представьте пулеметную ленту или ленту печатной машинки), и из которго как из обоймы случайным образом выбивались бы шары, заложенные в порядке возрастания, тогда утверждение о малой вероятности выпадения комбинации 1-2-3-4-5 или, скажем, 2-12-22-32-42 - имело бы больше оснований для права на существование. Но, в случае перемешивания шаров в трехмерном пространстве, комбинация 1-2-3-4-5 или 2-12-22-32-42 ничуть не хуже, чем, скажем 11-32-43-24-05. Потому что это просто шары, а не числа на них написанные!

Вы никогда не задумывались о том, что комбинация типа 11-32-43-24-05 тоже в среднем играет 1 раз на 1221759 тиражей (5х45)? Почему она лучше, чем 1-2-3-4-5 или 2-12-22-32-42? Чтобы утверждать о том, какие комбинации выпадают чаще, а какие реже, какие - более вероятные, а какие - менее, количество тиражей должно как минимум быть 3х1221759, чтобы каждая комбинация имела шанс сыграть три раза, чтобы была минимальная статистика для анализа - вот тогда мы сможем аргументированно утверждать, что, например, комбинация 11-32-43-24-05 выпала 6 раз, а 1-2-3-4-5 - ни разу. Или наоборот. На истории тиражей, когда сыграло всего несколько сотен комбинаций из возможных 1221759, делать категорические и безапелляционные обобщающие выводы несколько... неправильно. ИМХО.

Теперь по поводу мифа о том, что больше двух чисел, оканчивающихся на одну цифру, в одном тираже выпадают редко. Смотрим статистику по Максиме за 469 тиражей:

Код:

440   29.09.2011   12   19   22   24   42
295   26.10.2010    2   22   24   32   36
236   10.06.2010    2   22   32   33   38
222   09.05.2010    2    6    9   12   22
178   26.01.2010    2    5   12   22   42
 37   03.03.2009   12   21   32   40   42
260   05.08.2010   11   15   21   27   31
201   21.03.2010    1   21   31   36   39
190   23.02.2010    1   10   19   21   41
 19   20.01.2009    5   11   21   33   41
453   30.10.2011    3    5   23   30   43
274   07.09.2010   13   16   23   33   42
 78   07.06.2009    5   16   23   25   35
240   20.06.2010    7    8   17   24   27
123   20.09.2009    7   17   27   29   38
319   21.12.2010   11   15   18   28   38
232   01.06.2010    7    9   18   28   38
107   13.08.2009    8   14   17   18   28
 97   21.07.2009    1   18   28   38   41
263   12.08.2010    4    8    9   19   39
244   29.06.2010   19   20   30   40   42


Имеем 21 тираж, где играли более двух чисел, оканчивающихся на одну и ту же цифру, а в 178 тираже - даже четыре двойки!

21/469=0.0448=4,5%.
4,5% тиражей такого рода - это много или мало?

А теперь, если я скажу, что в 5(!) тиражах из этих 21 были выиграны джекпоты (а всего в Максиме 51 раз снимались ДП), а именно: 107,222,263,274 и 295 на суммы (соответственно):
289611.00
350336.00
261995.00
336911.00
307178.00,
то вы поменяете свое мнение о такого рода тиражах и о "проигрыше до начала игры"? 5 ДП из 51 - это 10% всех ДП, выигранных в Максиме.

YURAN пишет:

Поэтому, все наши попытки "прогнозировать" выпадение шаров сводятся по сути к попытке угадать распределение шаров в следующем тираже, и те шары, которые при перемешивании в лототроне окажутся ближе к выходу, и будут выигрышными номерами.

История тиражей и статистика нам могут помочь только с точки зрения анализа предыдущих распределений, чтобы можно было пытаться (используя несовершенства системы) искать некие "функции распределения", которые позволят более-менее угадать, каким может быть вероятный расклад шаров в результате работы лототрона, а строить прогнозы на выпадение, основываясь на статистике предыдущих выпадений, дело не очень благодарное: исследуемые временные ряды являются "суррогатными" нестационарными временными рядами, потому что выпадение каждого шара в том или ином тираже никак не зависит от выпадения его в предыдущих, потому что все тиражи начинаются не с предыдущего состояния, а каждый раз с одного и того же начального. Кроме того, характеристикой нестационарных рядов является переменная вероятность, которая меняется с течением времени, и на одном отрезке она может быть маленькой, а на другом - большой, но очень редко она попадает в теоретические рамки. :)

Например, форекс и рынок акций тоже являются нестационарными временными рядами, но они поддаются прогнозированию, т.к. каждое следующее значение во многом зависит от предыдущего, от суммарных действий участников торгов и от информированности о внешних факторах и их правильной интерпретации (экономические новости, заявления ответственных лиц и т.д.). При этом, и форекс, и рынок акций обладают некой инерцией, и никогда не бывает так, чтобы предыдущий тик был бы, например по евродоллару 1,45, а в следующую секунду был бы 0,45: между этими точками будет достаточно много промежуточных состояний и пройдет достаточно много времени. Такая ситуация практически невероятна даже если предыдущее значение (1,45) было закрытием вчера, а последующее (0,45) - открытием сегодня - это произойдет только при экономическом коллапсе всей мировой системы или начале мировой войны.

Так что, "холодные"-"горячие", комбинация 1-2-3-4-5, сумма чисел в комбинации и т.д. и т.п. - это все большие условности, которые практически не имеют никакого значения и не играют никакой роли, а нам (если мы хотим выиграть) надо меньше изучать статистику выпадений, а больше статистику распределений. ИМХО.

Условности, которые помогают приблизить к победе. Так что вперед, ставьте на "условности" и проигрывайте в большинстве тиражей. ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО. А у математиков - все номера равны. Каждый раз возвращаются на стартовую позицию, поэтому математики проигрывают еще до начала тиража.

К сожалению, это вы ставите на условности, прогнозы делаете на основе условностей и защищаете условности.

Для механического лототрона (да и для электронного тоже) номера, написанные на шарах - это условности, поэтому все утверждения по поводу аутсайдерства комбинации ШАРОВ с номерами 1-2-3-4-5, суммы чисел, написанных на ШАРАХ, цифр, на которые оканчиваются числа, написанные на ШАРАХ и прочая "магия чисел" для ШАРОВ не имеет никакого значения.

YURAN пишет:
ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО.

В лотерее как раз наиболее часто встречаются выиграши, которые являются отклонениями от "наиболее часто встречающихся". На это как раз и работает теория вероятности, чтобы "выровнять шансы" на бесконечно большом количестве испытаний. Если мы говорим о распределении шаров в результате работы алгоритма смешивания лототрона - то я согласен с тем, что "ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО" - это и есть та самая "рассохшаяся рулетка" или "несовершенства системы", которые можно использовать.

Если речь идет о выпадении/не выпадении шаров МЕЖДУ тиражами - это просто флуктуации вероятности "суррогатного" нестационарного временного ряда, и в этом случае "ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО" - будет очень спорным заявлением. ИМХО.

YURAN пишет:Поэтому, мы не начинаем каждый тираж с нуля. У нас есть всегда СЕРИЯ тиражей.

Впрочем, я предлагаю математикам взять монетку и кидать ее сериями из 10 попыток. Я хочу дождаться, когда у вас во всех 10 попытках будет все орлы или все решки. Я готов подождать :) Я не спешу :)

Вы когда-нибудь играли в казино в рулетку?
Я лично наблюдал 17(!!!) раз подряд черное, ухмыляющуюся рожу крупье и панику человека, который пытался ставить по Мартингейлу на красное!
Так что, 10 "орлов" или 10 "решек" - это запросто.
А для тех, кто подозревает казино в мухляже, я приведу в пример 30-дневное невыпадение 10-ки в кено в тиражах с 3838 по 3867, а потом - как ни в чем не бывало: число как число - в среднем 1 выпад на 4 тиража!
Но мы же не начинали каждый тираж с нуля... У нас же была СЕРИЯ тиражей...

jack пишет:
К сожалению, вы не поняли аллегорию. Шары - это физические объекты, которым, по большому счету, абсолютно пофиг, что на них написано или нарисовано. Если я к шарам 1-2-3-4-5 дорисую единицу в начале еще другое число и получу, например: 11-32-43-24-05, а у шаров 11-32-43-24-05 постираю первые цифры и получу 1-2-3-4-5, то по вашей теории комбинация из первых пяти шаров начнет активно играть, а из вторых - станет аутсайдером.

А зачем мне что-то дописывать, если удобнее работать с упорядоченными числами? Мы угадываем не номера, а комбинации. Комбинации с средней суммой 115 (в Максиме) дадут больше мелких призов, чем 1-2-3-4-5. Проверьте.

Мне кажется, что вы сами говорили, что в Штатах достаточно много лотерей на электронных лототронах?

Не все. Powerball и MegaMillions проводятся обычным лототроном.

Еще раз повторюсь: шары в лототроне - это просто физические объекты, которые перемещаются во время перемешивания в трехмерном пространстве. Если бы лототрон представлял собой ограниченный отрезок, который перемещается в одной плоскости вправо-влево (представьте пулеметную ленту или ленту печатной машинки), и из которго как из обоймы случайным образом выбивались бы шары, заложенные в порядке возрастания, тогда утверждение о малой вероятности выпадения комбинации 1-2-3-4-5 или, скажем, 2-12-22-32-42 - имело бы больше оснований для права на существование. Но, в случае перемешивания шаров в трехмерном пространстве, комбинация 1-2-3-4-5 или 2-12-22-32-42 ничуть не хуже, чем, скажем 11-32-43-24-05. Потому что это просто шары, а не числа на них написанные!

Не ЧИСЛА, а КОМБИНАЦИИ. А у них уже разная вероятность.
Сколько всего комбинаций, у которых все номера идут подряд? А сколько тех комбинаций, у которых нет идущих подряд чисел. Теперь ответьте: ЧТО ВЕРОЯТНЕЕ? Комбинация с подряд идущими числами, или комбинация НЕ ИМЕЮЩАЯ подряд идущих чисел.

Вы никогда не задумывались о том, что комбинация типа 11-32-43-24-05 тоже в среднем играет 1 раз на 1221759 тиражей (5х45)? Почему она лучше, чем 1-2-3-4-5 или 2-12-22-32-42? Чтобы утверждать о том, какие комбинации выпадают чаще, а какие реже, какие - более вероятные, а какие - менее, количество тиражей должно как минимум быть 3х1221759, чтобы каждая комбинация имела шанс сыграть три раза, чтобы была минимальная статистика для анализа - вот тогда мы сможем аргументированно утверждать, что, например, комбинация 11-32-43-24-05 выпала 6 раз, а 1-2-3-4-5 - ни разу. Или наоборот. На истории тиражей, когда сыграло всего несколько сотен комбинаций из возможных 1221759, делать категорические и безапелляционные обобщающие выводы несколько... неправильно. ИМХО.

Задумывался. Еще раз спрашиваю: СКОЛЬКО комбинаций, у которых идут все числа подряд от общего количества? А сколько ТЕХ комбинаций, у которых НЕТ подряд идущих чисел. Это и есть ответ на ваше заблуждение.

Теперь по поводу мифа о том, что больше двух чисел, оканчивающихся на одну цифру, в одном тираже выпадают редко. Смотрим статистику по Максиме за 469 тиражей:

Код:

440   29.09.2011   12   19   22   24   42
295   26.10.2010    2   22   24   32   36
236   10.06.2010    2   22   32   33   38
222   09.05.2010    2    6    9   12   22
178   26.01.2010    2    5   12   22   42
 37   03.03.2009   12   21   32   40   42
260   05.08.2010   11   15   21   27   31
201   21.03.2010    1   21   31   36   39
190   23.02.2010    1   10   19   21   41
 19   20.01.2009    5   11   21   33   41
453   30.10.2011    3    5   23   30   43
274   07.09.2010   13   16   23   33   42
 78   07.06.2009    5   16   23   25   35
240   20.06.2010    7    8   17   24   27
123   20.09.2009    7   17   27   29   38
319   21.12.2010   11   15   18   28   38
232   01.06.2010    7    9   18   28   38
107   13.08.2009    8   14   17   18   28
 97   21.07.2009    1   18   28   38   41
263   12.08.2010    4    8    9   19   39
244   29.06.2010   19   20   30   40   42


Имеем 21 тираж, где играли более двух чисел, оканчивающихся на одну и ту же цифру, а в 178 тираже - даже четыре двойки!

21/469=0.0448=4,5%.
4,5% тиражей такого рода - это много или мало?

4,5% тиражей такого рода? Окей. Значит, в 95,5% всех тиражах МЫ НИКАК ДЖЕКПОТ НЕ ВЫИГРАЕМ, если будем думать, что это МИФ )))))

А теперь, если я скажу, что в 5(!) тиражах из этих 21 были выиграны джекпоты (а всего в Максиме 51 раз снимались ДП), а именно: 107,222,263,274 и 295 на суммы (соответственно):
289611.00
350336.00
261995.00
336911.00
307178.00,
то вы поменяете свое мнение о такого рода тиражах и о "проигрыше до начала игры"? 5 ДП из 51 - это 10% всех ДП, выигранных в Максиме.

Лучше уж в 95,5% тиражей иметь реальный шанс на джекпот, чем ждать те 4,5%, которые будут джекпотовскими....

К сожалению, это вы ставите на условности, прогнозы делаете на основе условностей и защищаете условности.

Сами внимательно посмотрите на эти условности. Внимательно. И определите, ПОЧЕМУ эти условности ПОМОГАЮТ.

Для механического лототрона (да и для электронного тоже) номера, написанные на шарах - это условности, поэтому все утверждения по поводу аутсайдерства комбинации ШАРОВ с номерами 1-2-3-4-5, суммы чисел, написанных на ШАРАХ, цифр, на которые оканчиваются числа, написанные на ШАРАХ и прочая "магия чисел" для ШАРОВ не имеет никакого значения.

Еще раз скажу, что у определенных КОМБИНАЦИЙ - своя вероятность появиться. Этот "шифр", как вы это назвали, как ни странно, работает.

В лотерее как раз наиболее часто встречаются выиграши, которые являются отклонениями от "наиболее часто встречающихся". На это как раз и работает теория вероятности, чтобы "выровнять шансы" на бесконечно большом количестве испытаний. Если мы говорим о распределении шаров в результате работы алгоритма смешивания лототрона - то я согласен с тем, что "ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО" - это и есть та самая "рассохшаяся рулетка" или "несовершенства системы", которые можно использовать.

Уверены? Тогда играйте на 1-2-3-4-5. Я подожду, когда вы хотя бы 2 из 5 угадаете. Мне будет весело наблюдать, что вы скажете, когда наконец-то угадаете 2 из 5 с такой комбинацией. В ответ на эту одну 2 из 5 я покажу пачку выигрышей такой категории, играя комбинациями, которые имеют НАИБОЛЬШИЙ процент присутствия во всем пуле.

Если речь идет о выпадении/не выпадении шаров МЕЖДУ тиражами - это просто флуктуации вероятности "суррогатного" нестационарного временного ряда, и в этом случае "ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО" - будет очень спорным заявлением. ИМХО.

Ну, играйте дальше на такие комбинации. Нам нужны ваши проигранные деньги, которые вы ставите на заведомо проигрышные комбинации.

К слову, совет, который я дал человеку, что лучше не собирать в одну комбинацию более двух номеров с одинаковой цифрой - СРАБОТАЛ. Как бы вы это не отрицали. Ровно один номер, как и говорила статистика, появился.

Два номера с одинаковой последней цифрой - реже происходит.

Три - еще реже. За 100 тиражей 2-3 раза - это потолок.

Теперь, подумайте (!!!!) и скажите, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО? С одной последней цифрой, двумя или тремя?????

YURAN пишет:

jack пишет:
К сожалению, вы не поняли аллегорию. Шары - это физические объекты, которым, по большому счету, абсолютно пофиг, что на них написано или нарисовано. Если я к шарам 1-2-3-4-5 дорисую единицу в начале еще другое число и получу, например: 11-32-43-24-05, а у шаров 11-32-43-24-05 постираю первые цифры и получу 1-2-3-4-5, то по вашей теории комбинация из первых пяти шаров начнет активно играть, а из вторых - станет аутсайдером.

А зачем мне что-то дописывать, если удобнее работать с упорядоченными числами? Мы угадываем не номера, а комбинации. Комбинации с средней суммой 115 (в Максиме) дадут больше мелких призов, чем 1-2-3-4-5. Проверьте.

Мне не надо проверять - я и так знаю. Но, дело в том, что я здесь говорю именно о комбинации из 5 чисел, а вы говорите о комбинациях МЕНЬШЕГО порядка, которые входят в эту комбинацию из 5 чисел.
Речь идет конкретно о каждой 5-чисельной комбинации, и в этом случае 1-2-3-4-5 имеет столько же шансов, сколько и все остальные: 1:1227159.

YURAN пишет:

Еще раз повторюсь: шары в лототроне - это просто физические объекты, которые перемещаются во время перемешивания в трехмерном пространстве. Если бы лототрон представлял собой ограниченный отрезок, который перемещается в одной плоскости вправо-влево (представьте пулеметную ленту или ленту печатной машинки), и из которго как из обоймы случайным образом выбивались бы шары, заложенные в порядке возрастания, тогда утверждение о малой вероятности выпадения комбинации 1-2-3-4-5 или, скажем, 2-12-22-32-42 - имело бы больше оснований для права на существование. Но, в случае перемешивания шаров в трехмерном пространстве, комбинация 1-2-3-4-5 или 2-12-22-32-42 ничуть не хуже, чем, скажем 11-32-43-24-05. Потому что это просто шары, а не числа на них написанные!

Не ЧИСЛА, а КОМБИНАЦИИ. А у них уже разная вероятность.
Сколько всего комбинаций, у которых все номера идут подряд? А сколько тех комбинаций, у которых нет идущих подряд чисел. Теперь ответьте: ЧТО ВЕРОЯТНЕЕ? Комбинация с подряд идущими числами, или комбинация НЕ ИМЕЮЩАЯ подряд идущих чисел.

Конечно, если мы разделим все комбинации на два класса: подряд идущие и вразнобой, то конечно же 41 комбинация из 1221759 имеет намного меньшую вероятность выпадения (0,00336%), чем 1221718 остальных из 1221759. Но! Мы сами ввели искусственное разграничение на группы. А теперь, скажите, КАКАЯ ИЗ ДВУХ ПЯТИЧИСЕЛЬНЫХ комбинаций более вероятная: 1-2-3-4-5 или 11-32-43-24-05? Нет, не так: какая из двух комбинаций более вероятная: 11-32-43-24-05 или 2-6-9-12-22 (все числа из первой половины, три из одного десятка, три оканчиваются на двойки - выигран ДП в 222 тираже - "магия чисел"! )?
А еще скажите, какова вероятность того, что ОДНА выбранная вами ПЯТИЧИСЕЛЬНАЯ комбинация из не идущих подряд чисел выпадет в следующем тираже?

YURAN пишет:

Вы никогда не задумывались о том, что комбинация типа 11-32-43-24-05 тоже в среднем играет 1 раз на 1221759 тиражей (5х45)? Почему она лучше, чем 1-2-3-4-5 или 2-12-22-32-42? Чтобы утверждать о том, какие комбинации выпадают чаще, а какие реже, какие - более вероятные, а какие - менее, количество тиражей должно как минимум быть 3х1221759, чтобы каждая комбинация имела шанс сыграть три раза, чтобы была минимальная статистика для анализа - вот тогда мы сможем аргументированно утверждать, что, например, комбинация 11-32-43-24-05 выпала 6 раз, а 1-2-3-4-5 - ни разу. Или наоборот. На истории тиражей, когда сыграло всего несколько сотен комбинаций из возможных 1221759, делать категорические и безапелляционные обобщающие выводы несколько... неправильно. ИМХО.

Задумывался. Еще раз спрашиваю: СКОЛЬКО комбинаций, у которых идут все числа подряд от общего количества? А сколько ТЕХ комбинаций, у которых НЕТ подряд идущих чисел. Это и есть ответ на ваше заблуждение.

41 и 1221718. Еще раз повторю вопрос: какая вероятность выпадения ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ из 1221718 комбинаций, состоящих из не идущих подряд чисел в следующем тираже? Это и есть ответ на мое "заблуждение". :)
А всеобщее заблуждение состоит в том, что в лототроне не крутятся 1221759 шаров, на которых написана каждая конкретная комбинация, из которых выпадает одна, а 45 шаров, которые могут сочетаться по 5 штук 1221759-ю способами.

YURAN пишет:

Теперь по поводу мифа о том, что больше двух чисел, оканчивающихся на одну цифру, в одном тираже выпадают редко. Смотрим статистику по Максиме за 469 тиражей:

Код:

440   29.09.2011   12   19   22   24   42
295   26.10.2010    2   22   24   32   36
236   10.06.2010    2   22   32   33   38
222   09.05.2010    2    6    9   12   22
178   26.01.2010    2    5   12   22   42
 37   03.03.2009   12   21   32   40   42
260   05.08.2010   11   15   21   27   31
201   21.03.2010    1   21   31   36   39
190   23.02.2010    1   10   19   21   41
 19   20.01.2009    5   11   21   33   41
453   30.10.2011    3    5   23   30   43
274   07.09.2010   13   16   23   33   42
 78   07.06.2009    5   16   23   25   35
240   20.06.2010    7    8   17   24   27
123   20.09.2009    7   17   27   29   38
319   21.12.2010   11   15   18   28   38
232   01.06.2010    7    9   18   28   38
107   13.08.2009    8   14   17   18   28
 97   21.07.2009    1   18   28   38   41
263   12.08.2010    4    8    9   19   39
244   29.06.2010   19   20   30   40   42


Имеем 21 тираж, где играли более двух чисел, оканчивающихся на одну и ту же цифру, а в 178 тираже - даже четыре двойки!

21/469=0.0448=4,5%.
4,5% тиражей такого рода - это много или мало?

4,5% тиражей такого рода? Окей. Значит, в 95,5% всех тиражах МЫ НИКАК ДЖЕКПОТ НЕ ВЫИГРАЕМ, если будем думать, что это МИФ )))))

А теперь, если я скажу, что в 5(!) тиражах из этих 21 были выиграны джекпоты (а всего в Максиме 51 раз снимались ДП), а именно: 107,222,263,274 и 295 на суммы (соответственно):
289611.00
350336.00
261995.00
336911.00
307178.00,
то вы поменяете свое мнение о такого рода тиражах и о "проигрыше до начала игры"? 5 ДП из 51 - это 10% всех ДП, выигранных в Максиме.

Лучше уж в 95,5% тиражей иметь реальный шанс на джекпот, чем ждать те 4,5%, которые будут джекпотовскими....

Считаем эффективность по выигранным Джекпотам:
для 4,5%: 5 ДП за 21 тираж - это 1 ДП на 4,2 тиража,
для 95,5%: 46 ДП за 448 тиражей - это 1 ДП на 9,74 тиража - т.е., более, чем в два раза реже.

Другими словами, ДП по комбинациям, не содержащим более 2-х одинаковых цифр в конце, выигрываются в 2,3 раза реже, чем по ставкам, содержащим более 2-х одинаковых цифр в конце.

YURAN пишет:

Для механического лототрона (да и для электронного тоже) номера, написанные на шарах - это условности, поэтому все утверждения по поводу аутсайдерства комбинации ШАРОВ с номерами 1-2-3-4-5, суммы чисел, написанных на ШАРАХ, цифр, на которые оканчиваются числа, написанные на ШАРАХ и прочая "магия чисел" для ШАРОВ не имеет никакого значения.

Еще раз скажу, что у определенных КОМБИНАЦИЙ - своя вероятность появиться. Этот "шифр", как вы это назвали, как ни странно, работает.

А я и не отрицал, что у определенных комбинаций - своя вероятность появиться. Особенно, если их как-то обособить от других ("неиудщиеподряд"). :) А потом еще разделить на "оканчивающиеся" и "неоканчивающиеся". А потом - "черезпятьшаров" и "нечерезпятьшаров"... Короче, вариантов - масса! Жаль только, что лототрон не знает обо всех этих вариантах группировки и классификации!
Только я не противопоставляю "неиудщихподряд" 99,9967% комбинаций 0,0033% "идущимподряд", а рассматриваю вероятность появления определенных комбинаций как результат несовершенства алгоритма смешивания лототрона, и эти "более вероятные комбинации" - и есть та рассохшаяся рулетка, которая дает некоторое преимущество игрокам "по расчету" по сравнению с игроками "по авто".

YURAN пишет:

В лотерее как раз наиболее часто встречаются выиграши, которые являются отклонениями от "наиболее часто встречающихся". На это как раз и работает теория вероятности, чтобы "выровнять шансы" на бесконечно большом количестве испытаний. Если мы говорим о распределении шаров в результате работы алгоритма смешивания лототрона - то я согласен с тем, что "ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО" - это и есть та самая "рассохшаяся рулетка" или "несовершенства системы", которые можно использовать.

Уверены? Тогда играйте на 1-2-3-4-5. Я подожду, когда вы хотя бы 2 из 5 угадаете. Мне будет весело наблюдать, что вы скажете, когда наконец-то угадаете 2 из 5 с такой комбинацией. В ответ на эту одну 2 из 5 я покажу пачку выигрышей такой категории, играя комбинациями, которые имеют НАИБОЛЬШИЙ процент присутствия во всем пуле.

Если речь идет о выпадении/не выпадении шаров МЕЖДУ тиражами - это просто флуктуации вероятности "суррогатного" нестационарного временного ряда, и в этом случае "ТО, ЧТО НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЕТСЯ - ЗНАЧИТ, НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО" - будет очень спорным заявлением. ИМХО.

Ну, играйте дальше на такие комбинации. Нам нужны ваши проигранные деньги, которые вы ставите на заведомо проигрышные комбинации.

К слову, совет, который я дал человеку, что лучше не собирать в одну комбинацию более двух номеров с одинаковой цифрой - СРАБОТАЛ. Как бы вы это не отрицали. Ровно один номер, как и говорила статистика, появился.

Два номера с одинаковой последней цифрой - реже происходит.

Три - еще реже. За 100 тиражей 2-3 раза - это потолок.

Теперь, подумайте (!!!!) и скажите, что НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО? С одной последней цифрой, двумя или тремя?????

Вы знаете, я в Максиму играю практически всегда по "Авто". В последнем тираже "угадал" 3 из 5. :)

Я не исследую влияние теорверы на выпадение-невыпадение, я исследую алгоритмы смешивания. Ни Максима, ни Суперлото не дают такого материала для исследований, как Кено.

Ну а в Кено я играю "по расчету". И в последнее время я совершенно не обращаю внимания на те числа, которые получаются в результате обработки статистики тиражей моими алгоритмами выявления "функций распределения". Числа на шарах используются только для идентификации шаров ими помеченных, которые могут образовывать некие "кластеры", которые появляются в результате работы алгоритмов смешивания на тех или иных временных отрезках, как в разрезе общего набора лототроны-комплекты шаров, так и по отдельности.

И, по большому счету, мне не важно, какие в следующем тираже выпадут шары - если я правильно определил кластеры - многих из них я поймаю. ;)

Спасибо интересней стало анализировать Форум любителей лотерей добрался до максимки (а то все кено да кено)
Прогнозы будем делать???Из 20 чисел 5 кто то угадывал?

2 4 6 10 12 14 15 17 19 21 22 23 25 28 34 37 39 41 42 45
4 25 29 43 44
Два десятка опять не игали

jack пишет:
Мне не надо проверять - я и так знаю. Но, дело в том, что я здесь говорю именно о комбинации из 5 чисел, а вы говорите о комбинациях МЕНЬШЕГО порядка, которые входят в эту комбинацию из 5 чисел.
Речь идет конкретно о каждой 5-чисельной комбинации, и в этом случае 1-2-3-4-5 имеет столько же шансов, сколько и все остальные: 1:1227159.

Да, 1 к 1227159.
Но при этом можно просто отбросить 30% из 1227159. Спор бессмысленный, вы это поймете позже, почему так.

Конечно, если мы разделим все комбинации на два класса: подряд идущие и вразнобой, то конечно же 41 комбинация из 1221759 имеет намного меньшую вероятность выпадения (0,00336%), чем 1221718 остальных из 1221759. Но! Мы сами ввели искусственное разграничение на группы. А теперь, скажите, КАКАЯ ИЗ ДВУХ ПЯТИЧИСЕЛЬНЫХ комбинаций более вероятная: 1-2-3-4-5 или 11-32-43-24-05? Нет, не так: какая из двух комбинаций более вероятная: 11-32-43-24-05 или 2-6-9-12-22 (все числа из первой половины, три из одного десятка, три оканчиваются на двойки - выигран ДП в 222 тираже - "магия чисел"! )?
А еще скажите, какова вероятность того, что ОДНА выбранная вами ПЯТИЧИСЕЛЬНАЯ комбинация из не идущих подряд чисел выпадет в следующем тираже?

11-32-43-24-05 или 2-6-9-12-22
Наиболее вероятна 05-11-24-32-43. Сумма близка к средней, соотношение чет-нечет 2-3, 2 меньших - 3 больших. Эта комбинация имеет природный баланс. Так что она - наиболее вероятна, чем 02-06-09-12-22. Такие комбинации в 95% случаях - победные.

А вот 02-06-09-12-22 меньше вероятна, сумма маленькая, таких комбинаций всего несколько, к тому же она находится слишком далеко от средней суммы. Таким образом, комбинацию такого типа будем ждать долго. К тому же, у нее три последних числа совпадают (как вы говорите, эта комбинация сразу входит в 4,5%). То есть, эта комбинация в 95% случаях не будет выигрышной. Кроме того(!) многие ставят на маленькие числа (даты рождений, памятные даты)... Даже, если вы и поймаете 3-4 номера этой комбинацией, то выигрыш будет намного меньше среднего.

41 и 1221718. Еще раз повторю вопрос: какая вероятность выпадения ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ из 1221718 комбинаций, состоящих из не идущих подряд чисел в следующем тираже? Это и есть ответ на мое "заблуждение". :)
А всеобщее заблуждение состоит в том, что в лототроне не крутятся 1221759 шаров, на которых написана каждая конкретная комбинация, из которых выпадает одна, а 45 шаров, которые могут сочетаться по 5 штук 1221759-ю способами.

Так я и говорю, что выпадают НОМЕРА, а номера составляют комбинацию. Если вы угадаете один номер, что джекпот дадут? Вам нужно назвать ПЯТЬ! А это уже - комбинация.

Делить комбинации на различные свойства МОЖНО и НУЖНО! Иначе вы действительно будете играть против 1221759 комбинаций! Вам это нужно? Легче разбить на группы и знать, что, например 3 четных и 2 нечетных или 3 нечентых и 2 четных - выпадают в подавляющем большинстве случаях. А если видно, что, например, 3 четных и 2 нечетных выпало по 4-5 раза подряд, то вы ЛЕГКО можете выбрать противоположное событие - 3 нечет и 2 чет. Отбросив за раз огромное количество комбинаций.
Что нужно сказать группированию? С-П-А-С-И-Б-О! Вот!

Считаем эффективность по выигранным Джекпотам:
для 4,5%: 5 ДП за 21 тираж - это 1 ДП на 4,2 тиража,
для 95,5%: 46 ДП за 448 тиражей - это 1 ДП на 9,74 тиража - т.е., более, чем в два раза реже.

Другими словами, ДП по комбинациям, не содержащим более 2-х одинаковых цифр в конце, выигрываются в 2,3 раза реже, чем по ставкам, содержащим более 2-х одинаковых цифр в конце.

Просто люди больше ставили на 4,5%-ю комбинацию. И вышло так. Это не показывает эффективность. Какой-то Вася может играть на эту комбинацию.

А я и не отрицал, что у определенных комбинаций - своя вероятность появиться. Особенно, если их как-то обособить от других ("неиудщиеподряд"). :) А потом еще разделить на "оканчивающиеся" и "неоканчивающиеся". А потом - "черезпятьшаров" и "нечерезпятьшаров"... Короче, вариантов - масса! Жаль только, что лототрон не знает обо всех этих вариантах группировки и классификации!
Только я не противопоставляю "неиудщихподряд" 99,9967% комбинаций 0,0033% "идущимподряд", а рассматриваю вероятность появления определенных комбинаций как результат несовершенства алгоритма смешивания лототрона, и эти "более вероятные комбинации" - и есть та рассохшаяся рулетка, которая дает некоторое преимущество игрокам "по расчету" по сравнению с игроками "по авто".

Это тут ни при чем. Никакого несовершенства в алгоритме лототрона нет. Просто небольшое отклонение от идеала, ну, бывает. Но сам факт того, что можно легко, прямо щас, отбросить 30% из 1,2 млн комбинаций - реальность.

Вы знаете, я в Максиму играю практически всегда по "Авто". В последнем тираже "угадал" 3 из 5. :)

Я не исследую влияние теорверы на выпадение-невыпадение, я исследую алгоритмы смешивания. Ни Максима, ни Суперлото не дают такого материала для исследований, как Кено.

Ну а в Кено я играю "по расчету". И в последнее время я совершенно не обращаю внимания на те числа, которые получаются в результате обработки статистики тиражей моими алгоритмами выявления "функций распределения". Числа на шарах используются только для идентификации шаров ими помеченных, которые могут образовывать некие "кластеры", которые появляются в результате работы алгоритмов смешивания на тех или иных временных отрезках, как в разрезе общего набора лототроны-комплекты шаров, так и по отдельности.

И, по большому счету, мне не важно, какие в следующем тираже выпадут шары - если я правильно определил кластеры - многих из них я поймаю. ;)

А я 3 из 5 ловлю в каждом тираже. Есть разница? Авто - это, извините, игра вслепую. Без статистики, без повышения какой-либо вероятности.

To jack:

Касаемо "Авто":
Рассмотрим ситуацию, которая имела место во вторничном тираже.
Тут человек заметил, что числа с окончанием на цифру 4 просто машут флагами. Резонно! Берем их! Гарантированно взяли один номер из 5. И так далее, на этом работа не закончена. И если разбросать номера, которые заканчиваются на цифру 4 по разным комбинациям (не вместе), то у вас круто повысится шанс на приз, как минимум 2 из 5.

Теперь, что вы будете ожидать от Авто?
У вас ЕСТЬ такая же вероятность, что числа с окончанием на 4 ваше Авто вам даст? В первом случае мы, с помощью своих мозгов, выбрали легко ОДИН номер. А Авто вам такую "фишку" не сможет подарить.

Бэкмен пишет:2 4 6 10 12 14 15 17 19 21 22 23 25 28 34 37 39 41 42 45

Неплохо :) Только я чуть больше внимания уделил диапазону 1-9 и 41-45.

YURAN пишет:To jack:

Касаемо "Авто":
Рассмотрим ситуацию, которая имела место во вторничном тираже.
Тут человек заметил, что числа с окончанием на цифру 4 просто машут флагами. Резонно! Берем их! Гарантированно взяли один номер из 5. И так далее, на этом работа не закончена. И если разбросать номера, которые заканчиваются на цифру 4 по разным комбинациям (не вместе), то у вас круто повысится шанс на приз, как минимум 2 из 5.

Теперь, что вы будете ожидать от Авто?
У вас ЕСТЬ такая же вероятность, что числа с окончанием на 4 ваше Авто вам даст? В первом случае мы с помощью своих мозгов выбрали легко ОДИН номер. А Авто вам такую "фишку" не сможет подарить.

YURAN,
Я не буду спорить о том, что личное участие в отборе номеров на игру, анализ предыдущих тиражей, выведение каких-то закономерностей, построение прогнозов, всевозможная "фильтрация" и т.д., и т.п. повышают шансы на угадывание.
Я, например, очень плотно занимался применением нейронных сетей и метода SSA в прогнозировании результатов. После месяцев исследований я и в первом, и во втором случае вышел на результаты, которые улучшают прогноз на 8-10% - это и есть наше преимущество по сравнению с играющими по "Авто".
Но, очень часто ДП выигрываются именно по "Авто", потому что ТАКУЮ КОМБИНАЦИЮ ПОСТАВИТЬ - РУКА НЕ ПОДНИМЕТСЯ!
Поэтому, пока новейшая история Максимы насчитывает всего 67 тиражей, я буду играть только по "Авто", потому что 67 тиражей - это не статистика, а от "Авто" я буду ожидать только счастливый случай!

jack пишет:
YURAN,
Я не буду спорить о том, что личное участие в отборе номеров на игру, анализ предыдущих тиражей, выведение каких-то закономерностей, построение прогнозов, всевозможная "фильтрация" и т.д., и т.п. повышают шансы на угадывание.
Я, например, очень плотно занимался применением нейронных сетей и метода SSA в прогнозировании результатов. После месяцев исследований я и в первом, и во втором случае вышел на результаты, которые улучшают прогноз на 8-10% - это и есть наше преимущество по сравнению с играющими по "Авто".
Но, очень часто ДП выигрываются именно по "Авто", потому что ТАКУЮ КОМБИНАЦИЮ ПОСТАВИТЬ - РУКА НЕ ПОДНИМЕТСЯ!
Поэтому, пока новейшая история Максимы насчитывает всего 67 тиражей, я буду играть только по "Авто", потому что 67 тиражей - это не статистика, а от "Авто" я буду ожидать только счастливый случай!

Красным цветом - ПОЧЕМУ так? Очень просто! Больше ставок делается в "Авто". New York State Lottery как-то публиковало такие данные: 70% (в среднем) всех ставок - это Quick Pick ("Авто"). И так - во всех лотереях. Не удивительно, что "Авто" столько джекпотов косят.

YURAN пишет:

jack пишет:
YURAN,
Я не буду спорить о том, что личное участие в отборе номеров на игру, анализ предыдущих тиражей, выведение каких-то закономерностей, построение прогнозов, всевозможная "фильтрация" и т.д., и т.п. повышают шансы на угадывание.
Я, например, очень плотно занимался применением нейронных сетей и метода SSA в прогнозировании результатов. После месяцев исследований я и в первом, и во втором случае вышел на результаты, которые улучшают прогноз на 8-10% - это и есть наше преимущество по сравнению с играющими по "Авто".
Но, очень часто ДП выигрываются именно по "Авто", потому что ТАКУЮ КОМБИНАЦИЮ ПОСТАВИТЬ - РУКА НЕ ПОДНИМЕТСЯ!
Поэтому, пока новейшая история Максимы насчитывает всего 67 тиражей, я буду играть только по "Авто", потому что 67 тиражей - это не статистика, а от "Авто" я буду ожидать только счастливый случай!

Красным цветом - ПОЧЕМУ так? Очень просто! Больше ставок делается в "Авто". New York State Lottery как-то публиковало такие данные: 70% (в среднем) всех ставок - это Quick Pick ("Авто"). И так - во всех лотереях. Не удивительно, что "Авто" столько джекпотов косят.

Вот статистика по Максиме:
Всего выиграно Главных Призов: [53] штук
Всего выигравших Призы: [55] человек.
Выиграно в режиме "Авто": [25] штук.
Выиграно по системной игре: [6] штук.
70% населения не парилось и делало ставки в режиме "Авто" и выиграли одну половину Джекпотов, а 30% населения делали ставки осознанно и выиграли вторую половину Джекпотов. И?

jack пишет:
Вот статистика по Максиме:
Всего выиграно Главных Призов: [53] штук
Всего выигравших Призы: [55] человек.
Выиграно в режиме "Авто": [25] штук.
Выиграно по системной игре: [6] штук.
70% населения не парилось и делало ставки в режиме "Авто" и выиграли одну половину Джекпотов, а 30% населения делали ставки осознанно и выиграли вторую половину Джекпотов. И?

И это показывает, что эти системщики (не системщики) собственноручно умудрились в своих 30% доли всех комбинаций Максимы (не Авто) сорвать 28 джекпотов. Круто! Не забывай, что многие продуманно могут заполнить НЕ систему, а комбинации.

YURAN пишет:

jack пишет:
Вот статистика по Максиме:
Всего выиграно Главных Призов: [53] штук
Всего выигравших Призы: [55] человек.
Выиграно в режиме "Авто": [25] штук.
Выиграно по системной игре: [6] штук.
70% населения не парилось и делало ставки в режиме "Авто" и выиграли одну половину Джекпотов, а 30% населения делали ставки осознанно и выиграли вторую половину Джекпотов. И?

И это показывает, что эти системщики (не системщики) собственноручно умудрились в своих 30% доли всех комбинаций Максимы (не Авто) сорвать 34 джекпота. Круто! Не забывай, что многие продуманно могут заполнить НЕ систему, а комбинации.

Маленькое уточнение: не 34, а 28. :)

jack пишет:
Маленькое уточнение: не 34, а 28. :)

Та да! Просто не выспался и тупо прибавил 6. )))

Так кто круче? "Башковитые" или "автоматы"?

YURAN пишет:

jack пишет:
Маленькое уточнение: не 34, а 28. :)

Та да! Просто не выспался и тупо прибавил 6. )))

Так кто круче? "Башковитые" или "автоматы"?

Я же уже сказал, что я не спорю, что "Башковитые" круче, более того, я и себя отношу к "Башковитым"!
Но в данном периоде для Максимы - я "автомат".
Все, YURAN, вынужден уходить в реал, так что буду прощаться.
Потом еще подискутируем, чтобы мозги размять!

До связи!

jack пишет:

Я же уже сказал, что я не спорю, что "Башковитые" круче, более того, я и себя отношу к "Башковитым"!
Но в данном периоде для Максимы - я "автомат".
Все, YURAN, вынужден уходить в реал, так что буду прощаться.
Потом еще подискутируем, чтобы мозги размять!

До связи!

Окей. А че, полезный "перепих"

Другим полезно почитать и подумать. И сделать выводы (кого )

15 22 28 32 44 авто
13 21 26 30 42 свой прогнозъ

YURAN пишет:

jack пишет:

Я же уже сказал, что я не спорю, что "Башковитые" круче, более того, я и себя отношу к "Башковитым"!
Но в данном периоде для Максимы - я "автомат".
Все, YURAN, вынужден уходить в реал, так что буду прощаться.
Потом еще подискутируем, чтобы мозги размять!

До связи!

Окей. А че, полезный "перепих"

Другим полезно почитать и подумать. И сделать выводы (кого )

Да-да, конечно!
Инакомыслящих у нас никогда не любили: чуть что - сразу или , ну или...
Это уже потом:

2 5 6 9 10 12 14 15 17 18 19 21 31 32 34 37 39 40 45

15 22 28 32 44 авто -- на повтор