Методы, стратегии, системы.

VINNIPYXX пишет:07 09 10 13 15 16 18 22 25 26 27 32 35 36 43 45 46 47 51 55 56 63 64 70 71 74 75 76

Попробуйте брать горячие за последние три тиража
Будет прогнозируемая волна.

7х28 - это мало. Хотя бы из 21, и то...

ZEVS пишет:



слева вход - справа выход

Наверное, я неправильно понял: я понял так, что на вход подаются все числа от 1 до 80, а на выход - результаты тиражей в виде выпал/не выпал.
Если на вход подается предыдущий тираж, а на выход - следующий за ним, то тогда можно пытаться что-то искать. Но, посудите сами: чтобы найти какие-то закономерности, наверное все же мало данных только предыдущего тиража - надо бы тиражей так 10-20-30 подавать на вход. Или хотя бы то количество тиражей, в котором выпали все 80 чисел.
Нейросети для анализа тоже нужна статистика.
А искать закономерности в следующем в зависимости от результатов предыдущего - не совсем правильно: очень сильная хаотическая составляющая.
P.S.: Имеется в виду, что на вход подается, например, 20 тиражей, а на выход - 21-й.

-dalton- пишет:В меру начитанности в нете, нейронные сети строятся множеством методов, и спользуются в основном примерно в прогнозе котировок ну др. к лото сложно применимо, возможно нужно создать структуру для 1/80 не в плане решения 20 из 80 ( что есть 1/4 часть), а приблизительно 40 из 80 (что есть 1/2 часть), на выходе 1, 0 должно смотрется в два раза перспективнее.

У нас нет статистики "40/80", поэтому использовать такой вариант не очень реально. :)
На самом деле, мы не подаем на вход все 80 чисел, а на выход - результаты тиражей - так сеть ничему не научится. Т.е., просимулировать лототрон, типа, закинули 80 шаров, а вот что выпадет? - не получится, потому что начальным условием будет все время ряд от 1 до 80 - не в чем искать закономерности. :)

-dalton- пишет:

-dalton- пишет:В меру начитанности в нете, нейронные сети...

... а в общем это целая наука, мне не освоить

Не все так сложно - при желании можно освоить. Главное, понять принципы обучения и то, каким образом решаются те или иные задачи. После этого - не сложно. :)
Проблема в том, что многие хватаются за инструмент абсолютно не имея ни единого понятия, как он работает. Потом ставят серию "экпериментов", непонимая, собственно, чтО они делают, и чтО ожидать от сети на выходе при подаче определенной информации на вход.
Ну а потом на весь Инет будут кричать, что "микроскоп - дерьмо, потому что орехи плохо колет и мясо на фарш не перемалывает!.."

jack пишет:
P.S.: Имеется в виду, что на вход подается, например, 20 тиражей, а на выход - 21-й.

не находит сеть скрытые закономерности. пока вывод напрашивается один - применение нейросетей имеет смысл только в поступательных движениях, таких движениях как динамика котировок на форексе. И если честно, то и там больших успехов у нейросетей нет!!!
все же остается не понятным, что происходит в "черном ящике". думается, что суммирование потенциалов в сетях дает ничто иное как наиболее вероятные данные. стоит сделать эксперимент.
кстати говоря, касательно не прогнозирования, а обучение на право определения образа также ситуацию не особо меняет - на вход числа тиража, на выход диапазоны этого тиража (какие участвуют а какие нет). результат неутешителен!!!

вход:
1 - 2 - 5 - 6 - 25 - 27 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 37 - 55 - 59 - 60 - 61 - 65 - 67 - 75 - 80

выход:
1 - 0 - 1 - 1- 0 - 1 - 1 - 1
где 1 выпали числа из диапазонов 1-й, 3-й, 4-й, 6-й, 7-й, 8-й десяток
где 0 не выпали числа из диапазонов 2-й и 5-й десятки.

VINNIPYXX пишет:
Попробуйте брать горячие за последние три тиража
Будет прогнозируемая волна.

горячие за три последние тиража не дают и 1% стабильного выхода. а если что и выходит то это скорее случай и обычно в таких случаях оператор терпит потери. пример тому 8 марта текущего года.

под стабильным выходом я понимаю пул чисел или банк, в котором половина выигрышных, например двадцатка в которой десять выигрышных чисел.

таким образом можно играть только по распределению 1-30,11-40...51-80. после из этих тридцаток отобрать 20 чисел и играть от 6 од 8 двадцаток. анализ такой игры я публиковал ранее. относительно результатов можно добиться на 8-10 тиражей одну двадцатку, где будет сидеть от 8 и более выигрышных, но при этом остается еще 5-7 двадцаток, которые как ни крути тоже будут играть ну или отбрасывать их какими-то методами.

7х28 - это мало. Хотя бы из 21, и то...
Это технический прогноз.
Простая выборка.Все зависит от того какую строку ВЫ берете.
Чем больше чисел в строке тем больше ВЫХОД.
Чем меньше чисел в строке тем меньше ВЫХОД.
Вы заранее знаете сколько чисел у ВАС будет на ВЫХОДЕ.
От 22 до 30 чисел.(строка)Выход от 5 до 11 чисел.
А теперь включайте фильтр,плюс прогнозируемые,и будетнеплохой результат.

VINNIPYXX пишет:7х28 - это мало. Хотя бы из 21, и то...
Это технический прогноз.
Простая выборка.Все зависит от того какую строку ВЫ берете.
Чем больше чисел в строке тем больше ВЫХОД.
Чем меньше чисел в строке тем меньше ВЫХОД.
Вы заранее знаете сколько чисел у ВАС будет на ВЫХОДЕ.
От 22 до 30 чисел.(строка)Выход от 5 до 11 чисел.
А теперь включайте фильтр,плюс прогнозируемые,и будетнеплохой результат.

в среднем разбив диапазон на 3 пул по тридцать чисел при том хоть "навмання" вы будете довольно часто получать 9-10 выигрышных в одной тридцатке!!! зачем еще чем-то мозг будоражить? попробуйте...

VINNIPYXX пишет:
Чем больше чисел в строке тем больше ВЫХОД.
Чем меньше чисел в строке тем меньше ВЫХОД.

так вот сделать надо, чтоб чем меньше чисел в строке тем больше выход

ZEVS пишет:

jack пишет:
P.S.: Имеется в виду, что на вход подается, например, 20 тиражей, а на выход - 21-й.

не находит сеть скрытые закономерности. пока вывод напрашивается один - применение нейросетей имеет смысл только в поступательных движениях таких движение котировок на форексе. И если честно, то и там больших успехов у нейросетей нет!!!
все же остается не понятным, что происходит в "черном ящике". думается, что суммирование потенциалов в сетях дает ничто иное как наиболее вероятные данные. стоит сделать эксперимент.
кстати говоря, касательно не прогнозирования, а обучение на право нахождения образа также ситуацию не особо меняет - на вход 1-80 чисел на выход диапазоны этого тиража (какие участвуют а какие нет). результат неутешителен!!!

Я не знаю, что вам не нравится с распознаванием образов - у меня сети разбирали даже рукописный текст, написанный рукой человека, на чьём почерке сеть не обучалась. Ну да ладно, это все - лирика.
Я не знаю, как не получается обучить сеть по одному единственному примеру! Это надо постараться! :)
И НЕЛЬЗЯ на вход подавать ВСЕ числа от 1 до 80 - сеть НИКОГДА ничему не научится!
Сеть работает очень просто: откаждого нейрона идет "нервный импульс" определенной силы. Попадая на какой-то другой нейрон, все входящие сигналы суммируются и суммарный сигнал пропускается через функцию активации. Тот сигнал, который появляется на выходе, рассылается всем нейронам, которые нахоятся дальше, в следующем слое, и с которым данный нейрон связан.
Таким образом, если у нас на входе есть какие-то одни активированные нейроны, а на выходе - другие, внутри сети весовые коэффициенты (сигналы, импульсы) подбтраются в прцессе обучения таким образом, чтобы при предъявлении всех примеров на вход получались ожидаемые результаты на выходе. Таким образом, если подать на входе еще не обработанный пример, то в зависимости от активируемых на входе нейронов, будут активироваться на выходе те нейроны, которые получат сигналы в зависимости от настроенных в процессе обучения весовых коэффициентов.
Вот я, почему-то, уверен, что вы все время экспериментировали с однослойной сетью (т.е., 1 скрытый слой). Кроме того, я уверен, что вы выставляете параметры обучения такие, что они имеют очень широкий разброс по допускам, чтобы ваша сеть рассчитывалась за пару секунд.
Я бывало строил сети по Кено, которые обучались до двух с половиной суток, потому что имели 3-4 скрытых слоя.
Так что, не надо пока ругать микроскоп... ;)
Ну и, самое главное: если бы выпадения шаров можно было легко прогнозировать, это можно было бы делать без всяких сетей, правда?
И уж поверьте мне, что если бы это было просто, сеть бы решала такие задачи на "раз"!

ZEVS пишет:

jack пишет:
P.S.: Имеется в виду, что на вход подается, например, 20 тиражей, а на выход - 21-й.

вход:
1 - 2 - 5 - 6 - 25 - 27 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 37 - 55 - 59 - 60 - 61 - 65 - 67 - 75 - 80

выход:
1 - 0 - 1 - 1- 0 - 1 - 1 - 1
где 1 выпали числа из диапазонов 1-й, 3-й, 4-й, 6-й, 7-й, 8-й десяток
где 0 не выпали числа из диапазонов 2-й и 5-й десятки.

А вы представьте входы в виде 80-ти нейронов, которые тоже принимают значения только 1 и 0: в вашем примере будет на входе такая картина:
11001100000000000000000010100111110010000000000000000010001110001010000000100001
на выходе:
10110111
Дайте сети сотню таких примеров и подставьте сто первый - посмотрите результат. Потом обсудим.

так вот сделать надо, чтоб чем меньше чисел в строке тем больше выход

Этим собственно сейчас я и занимаюсь.
Тестирую три варианта на выпад и два на повторы.
Результат дней через десять,думаю Вы увидете в прогнозе.

jack пишет:
Так что, не надо пока ругать микроскоп... ;)
Ну и, самое главное: если бы выпадения шаров можно было легко прогнозировать, это можно было бы делать без всяких сетей, правда?
И уж поверьте мне, что если бы это было просто, сеть бы решала такие задачи на "раз"!

вот это лирика
хотелось бы сказать, что даже оплошность в самого по себе отсутствия прогнозирования, которую я допустил дала возможность, как писали вы, определить обучаемость на образы. это тоже результат дееспособности.

к вопросу "раструбил на интернет" так что здесь сказать есть примеры, действия не показывают приблизительных достижений. касательно мат ошибки я умышленно завышаю ее не ради того, чтоб сеть быстрее обучалось, а ради того, чтоб дать шанс увидеть хотябы приблизительно похожие результаты даже на области обучения.

а более примеров то касательно лотерей и нет... или вы их где-то публиковали???

jack пишет:
А вы представьте входы в виде 80-ти нейронов, которые тоже принимают значения только 1 и 0: в вашем примере будет на входе такая картина:
11001100000000000000000010100111110010000000000000000010001110001010000000100001
на выходе:
10110111
Дайте сети сотню таких примеров и подставьте сто первый - посмотрите результат. Потом обсудим.

то что вы пишите и заставляет сеть вместо двух минут работать двое суток...

абсолютно никакого значения не имеет представление чисел на вход.

мы задали 20 чисел от 1 до 80. задача сети обнаружить всего лишь навсего обыкновенную закономерность - присутствие числа определенного диапазона.

такое представление результативности не даст, уверен!!!
завтра сделаю эксперимент и выложу здесь!!!

ZEVS пишет:

jack пишет:
Так что, не надо пока ругать микроскоп... ;)
Ну и, самое главное: если бы выпадения шаров можно было легко прогнозировать, это можно было бы делать без всяких сетей, правда?
И уж поверьте мне, что если бы это было просто, сеть бы решала такие задачи на "раз"!

вот это лирика
хотелось бы сказать, что даже оплошность в самого по себе отсутствия прогнозирования, которую я допустил дала возможность, как писали вы, определить обучаемость на образы. это тоже результат дееспособности.

к вопросу "раструбил на интернет" так что здесь сказать есть примеры, действия не показывают приблизительных достижений. касательно мат ошибки я умышленно завышаю ее не ради того, чтоб сеть быстрее обучалось, а ради того, чтоб дать шанс увидеть хотябы приблизительно похожие результаты даже на области обучения.

а более примеров то касательно лотерей и нет... или вы их где-то публиковали???

Про Интернет - это я не про вас! Есть еще и другие товарищи!

Я свои результаты по нейросетям нигде не публиковал, и пока, честно говоря не собираюсь. Я и так достаточно много подсказал, правда? ;)
Ну а чтобы было совсем понятно, сделайте сеть на 80х20 входов в виде 1/0, 80 выходов 1/0, сделайте историю, скажем в 100 таких примеров и попробуйте прогноз после этого: на вход - 20 предыдущих тиражей, на выходе - прогноз. Для проверки оставьте десятка 2 реальных примеров, не используемых в обучении. Потом, опять же, обсудим. Можно пробовать с однослойной сетью. :)

вот вам обыкновенная линейная зависимость. догадываетесь какое следующее число должно быть???

да добавлю. точность на выходе при прогнозе системы 0,1

ZEVS пишет:

jack пишет:
А вы представьте входы в виде 80-ти нейронов, которые тоже принимают значения только 1 и 0: в вашем примере будет на входе такая картина:
11001100000000000000000010100111110010000000000000000010001110001010000000100001
на выходе:
10110111
Дайте сети сотню таких примеров и подставьте сто первый - посмотрите результат. Потом обсудим.

то что вы пишите и заставляет сеть вместо двух минут работать двое суток...

абсолютно никакого значения не имеет представление чисел на вход.

мы задали 20 чисел от 1 до 80. задача сети обнаружить всего лишь навсего обыкновенную закономерность - присутствие числа определенного диапазона.

такое представление результативности не даст, уверен!!!
завтра сделаю эксперимент и выложу здесь!!!

Я не люблю повторяться, но подавая на один нейрон 80 разных значений, а не 2 (1-0), вы увеличиваете необходимую базу обучения минимум в 40 раз (соответственно, и время - тоже). Кроме того, вы собираетесь подавать числа в сортированном или несортированном виде?
Ну и последнее. Я не совсем понимаю: вам нужны конкретные результаты, а вы, вместо того, чтобы просто последовать совету человека, который на нейросетях не одну псарню съел, вы собираетесь со мной СПОРИТЬ???
Не вопрос! Используйте то представление, которое даст результативность именно вам.

Тема по нейросетям закрыта.

ну вот опять... точность 0,05
вывод напрашивается сам за себя. ее нужно накормить таким образом, чтоб она и не лопнула но и получила такое кол-во статматериала, которые из лотереи уж точно не выдавить!!! ну разве что номер тиража, дата, день недели и т.п.

jack пишет:Я не люблю повторяться, но подавая на один нейрон 80 разных значений, а не 2 (1-0), вы увеличиваете необходимую базу обучения минимум в 40 раз (соответственно, и время - тоже). Кроме того, вы собираетесь подавать числа в сортированном или несортированном виде?
Ну и последнее. Я не совсем понимаю: вам нужны конкретные результаты, а вы, вместо того, чтобы просто последовать совету человека, который на нейросетях не одну псарню съел, вы собираетесь со мной СПОРИТЬ???
Не вопрос! Используйте то представление, которое даст результативность именно вам.

Тема по нейросетям закрыта.

да не стоит иронизировать.
касательно выше написанного нейросеть ищет зависимость каждого элемента выхода от каждого элемента входа. при подставлении 80 данных ввиде 1/0 вместо 20 чисел вы сами добавляете шум в процедуру и таким образом именно в вашем случае база увеличивается, и никак иначе. и только после нахождения определенных зависимостей, о которых ввиду самой структуры сети нихрена не понятно, методом обратного ошибки начинает результат то что называется "подмазывать"...

jack пишет:
Не вопрос! Используйте то представление, которое даст результативность именно вам.

да никакой результативности ровным счетом как и вам НЕ ДАСТ!!!

это же не ПАНАЦЕЯ. думаю умы посветлее вашего пробовали нейросетью приручить ХАОС... и...
ниииичеееегоооо!!!

Да скорее всего вы правы, стоит закрывать тему нейросетей.

да... и...
Джек, как написал один "товарищ": "Я не предлагаю "палки от лыж к велосипеду", я предлагаю оставить стереотипы и взглянуть на задачу с другой стороны. Кто знает, что такое НЛП, тот поймет, что такое "разрыв шаблона". ;)"

при подставлении 80 данных ввиде 1/0 вместо 20 чисел вы сами добавляете шум - думаю не стоит велосипеду еще 60 колес делать

jack пишет:А вы представьте входы в виде 80-ти нейронов, которые тоже принимают значения только 1 и 0: в вашем примере будет на входе такая картина:
11001100000000000000000010100111110010000000000000000010001110001010000000100001
на выходе:
10110111
Дайте сети сотню таких примеров и подставьте сто первый - посмотрите результат. Потом обсудим.

И ЧЕ ЗДЕСЬ ОБСУЖДАТЬ?????

результаты в прикрепленном файле.
сеть выдает - ЛАЖУ!!!

http://www.fayloobmennik.net/2014520

точность 0,05

слои - 3

Сделал еще несколько тестов по нейросетям.
Вот что получил.
1.
вход 1/0 (выпал/не выпал) числа от 1 до 80 тираж n-1
выход 1/0 (выпал/не выпал) числа от 1 до 80 тираж n
пример сделан на 50 прогнозах.
точность обучения 96%

действительно получаем в прогнозе ряд в среднем от 15 до 25 содержание выигрышных чисел в среднем составляем чуть более 30%. кстати такие данные возможно получать играя и на горячие/холодные.
2.
распознавание образа - ну вверху все этим сказано
3. представление комбинаций координатами
вход координаты пяти выигрышных комбинаций из 100 тиража n-1
выход координаты пяти выигрышных комбинаций из 100 тиража n
из ста вариантов прогноза не совпал не один.

либо данный метод хорошо применять где-то кроме лотереи, ну или таким образом напрашивается вывод, что все и есть случайно (лотерея) и нет в ней ни каких скрытых и тем паче открытых зависимостей.

Самая главная зависимость - отсутствие либо какой зависимости.

p.s. база формата *.dbf имеется в наличии. так что...

делаю сравнительный анализ по нейросети:
1.
вход - двоичное представление 1/0 - выпад/невыпад предыдущего тиража
выход - то же, но текущего тиража.

2.
вход - двадцать чисел предыдущего тиража

выход двадцать чисел прогнозируемого (настоящего) тиража

сравнительный анализ опубликую в течении часа!!!

Кто знает, что такое НЛП, тот поймет, что такое "разрыв шаблона". ;)"

Ну что, пришла пора рвать грелочку или еще пару десятков страниц подождем?

что и требовалось доказать.

сравнивается два метода прогнозирования используя нейросеть.

в первом варианте на вход подаются 200 тиражей N-1 преобразованных в двоичный код 1/0, т.е. выпало число или нет. на выход подается точно такой же код но тиража N.

во втором варианте на вход подаются 200 тиражей N-1 обычной системы исчисления. на выход тиражи N.

полученных результатах стоит сказать, что в первом случае нейросеть проходит плохую обучаемость, ввиду большого кол-ва взаимоотношений и думаю быть по другому и не могло. Как результат средние показатели выше у второго варианта.

как известно выше опубликованы данные схожие первому методу, но там обучаемость отличная была ввиду малого кол-ва выходных данных, но результат оставил желать ГОРАЗДО лучших позиций.

Подробно в прикрепленном файле http://www.fayloobmennik.net/2015673

ситуации ради еще позже опубликую сравнительные данные этих методов и простейшего метода отбора максимум и минимум за 7 дней. конечно же диапазон исследования один и тот же!!!

вот и публикую сравнительные данные... и зачем велосипеду еще сто колес, тем паче квадратных???

при том при все средние данные совпадения не являются хорошим показателем. здесь нужно взять во внимание, сколько тиражей имеют максимально возможные совпадения и как раз в этом случае верх берут традиционные методы отбора один из которых в качестве примера "максимально выпавшие числа за определенное кол-во прошедших тиражей"



http://www.fayloobmennik.net/2015770

четвертая позиция лучшая

avatar пишет:четвертая позиция лучшая

да и заметьте - входит в категорию самых простых, но... такие показатели - это очень мало.
а про универсальность таких подходов думаю и говорить не стоит, если в кено получаются такие данные, то можно представить, что будет в суперлото - будет гораздо хуже, гораздо!!!

Коллеги! А Вы не пытались сделать анализ прогноза не только на текущий тираж, а в динамике за несколько тиражей?? Может прогноз, выдавший на текущий тираж 8 номеров, на завтра даст все 20!
Как такая идея?

Ken Guru пишет:Коллеги! А Вы не пытались сделать анализ прогноза не только на текущий тираж, а в динамике за несколько тиражей?? Может прогноз, выдавший на текущий тираж 8 номеров, на завтра даст все 20!
Как такая идея?

Ну, одна из вариаций - это просто убирать из набора числа, которые уже выпали, т.е., заменять те, что выпали на новые, наиболее вероятные. И так - до победы...

хорошая идея..с подставой свежака

Типа такого и есть... Я смотрю поведение прогнозов на протяжении 8 тиражей, выпавшие - убираю. Но в динамике смотреть хорошо, что и как играет...

Ken Guru пишет:Коллеги! А Вы не пытались сделать анализ прогноза не только на текущий тираж, а в динамике за несколько тиражей?? Может прогноз, выдавший на текущий тираж 8 номеров, на завтра даст все 20!
Как такая идея?

Пробовал когда-то Гусеницей. Ничего толкового не вышло.
Любыми нашими способами мы будем видеть только конец волны. - что нам уже не интересно.
Надо перевернуть базу вверх-ногами, и смотреть кагбэ её зеркало на 13-ти последних тиражах.
Пробую. Не знаю как поведут себя сегодня числа при таком подходе.
Замечательно то, что совпадающие числа из минус-тринадцатого тиража располагаются как раз на таких позициях, что не обратить на них внимание просто не возможно.
Короче - это только предположение, не подтвержденное реальными результатами.

sosed пишет:Пробовал когда-то Гусеницей. Ничего толкового не вышло.
Любыми нашими способами мы будем видеть только конец волны. - что нам уже не интересно.
Надо перевернуть базу вверх-ногами, и смотреть кагбэ её зеркало на 13-ти последних тиражах.
Пробую. Не знаю как поведут себя сегодня числа при таком подходе.
Замечательно то, что совпадающие числа из минус-тринадцатого тиража располагаются как раз на таких позициях, что не обратить на них внимание просто не возможно.
Короче - это только предположение, не подтвержденное реальными результатами.

Тогда усовершенствуем задачу: удалять выпавшие, но не все, а только те, которые очень вероятно НЕ повторятся, и удалять "молчунов", заменяя их на горячие. Ведь известно, что более половины выигрышных номеров идут из последних ТРЕХ тиражей.

хорошо подметил)

Ken Guru пишет:Коллеги! А Вы не пытались сделать анализ прогноза не только на текущий тираж, а в динамике за несколько тиражей?? Может прогноз, выдавший на текущий тираж 8 номеров, на завтра даст все 20!
Как такая идея?

пытались, результаты на уровне по тиражно прогнозируемых, и здесь возникнет новая проблема (переменная) - какую зависимость искать? от последнего тиража, от предпоследнего или же от -N-го???

YURAN пишет:

sosed пишет:Пробовал когда-то Гусеницей. Ничего толкового не вышло.
Любыми нашими способами мы будем видеть только конец волны. - что нам уже не интересно.
Надо перевернуть базу вверх-ногами, и смотреть кагбэ её зеркало на 13-ти последних тиражах.
Пробую. Не знаю как поведут себя сегодня числа при таком подходе.
Замечательно то, что совпадающие числа из минус-тринадцатого тиража располагаются как раз на таких позициях, что не обратить на них внимание просто не возможно.
Короче - это только предположение, не подтвержденное реальными результатами.

Тогда усовершенствуем задачу: удалять выпавшие, но не все, а только те, которые очень вероятно НЕ повторятся, и удалять "молчунов", заменяя их на горячие. Ведь известно, что более половины выигрышных номеров идут из последних ТРЕХ тиражей.

ну не знаю... нужно тестировать... "очень вероятно НЕ повторятся и молчуны" - это всегда те, которые в итоге вас подводят

ZEVS пишет:
ну не знаю... нужно тестировать... "очень вероятно НЕ повторятся и молчуны" - это всегда те, которые в итоге вас подводят

В Кено "подвести" они вряд ли смогут. Сложнее тут с Максой и Супером. Допустим, на повтор идут где-то 5-6 чисел. Ну, ошибетесь с 1-2, погоды не меняет.

"Молчунов" не так уж и много. Так что просто ищите "золото" посередине

Коллеги, Вы немного неправильно поняли мое предложение.
Моё предложение - каждому проверить в динамике свой метод отбора номеров. И не нужно ничего искать, просто берем свой прогноз на N-й тираж и на протяжении N+7 тиражей из него потиражно убираем номера, которые сыграли и смотрим результат... Может то, что не играет сегодня выпадет завтра?

Размышляю над "ведением набора чисел на N тиражей". Все больше склоняюсь к мысли, что это больше осуществимо в Кено, чем в Максу и Суперлото.

Потому что в Максе и Супере при такой тактике, мы получим слишком много "молчунов". Поэтому в Максу и Супер лучше каждый тираж создавать новый массив.

Ken Guru пишет:Коллеги, Вы немного неправильно поняли мое предложение.
Моё предложение - каждому проверить в динамике свой метод отбора номеров. И не нужно ничего искать, просто берем свой прогноз на N-й тираж и на протяжении N+7 тиражей из него потиражно убираем номера, которые сыграли и смотрим результат... Может то, что не играет сегодня выпадет завтра?

мы вас поняли и вверху дали на это ответ. оставляя одну и ту же, к примеру двадцатку на семь тиражей к ряду и выбрасывая из нее сыгранные номера получаем туже двадцатку по результативности, ну разве что в следующем тираже кол-во совпадений будет менее четырех.
короче говоря пробовал у меня хороших результатов не было!!!

1) да, метод для кено...
2) 20 номеров - это много (как по мне). У меня градация по показателям и в группы попадает до 10 номеров максимум
3) и каждый день новые группы с разным количеством номеров для последующего анализа

а лучше по 8 номеров, это золотая середина

Хотелось бы взять обратно негативные высказывания в адрес фильтров. есть определенные методы фильтрования, которые дают огромное поле деятельности и достоверно хорошие результаты. Сделал проверку фильтрации на базе преобразования любого кода (координата, числа и т.п.) в простые числа и могу сказать, что стоит поработать в этом направлении!

К примеру, из 100 получаемых вариантов на каждый тираж с точность в 94% только по координатам отбрасывает 12 ложных вариантов. Вот вам и теория чисел Пифагора.
Главное - поле деятельности огромное!!!

ZEVS, попроще надо быть, попроще Любой метод - хорош, если он приносит выгоду БОЛЬШЕ, чем заложенная в теорвере вероятность.

Пример:
Угадать 3 из 6 в Суперлото одной комбинацией - 1:67

А фактически, этот приз берем одной комбинацией, допустим, каждый третий розыгрыш.

Отлично, значит, метод работает!... Ну, вам понятна моя мысль..

YURAN пишет:ZEVS, попроще надо быть, попроще Любой метод - хорош, если он приносит выгоду БОЛЬШЕ, чем заложенная в теорвере вероятность.
Пример:
Угадать 3 из 6 в Суперлото одной комбинацией - 1:67
А фактически, этот приз берем одной комбинацией, допустим, каждый третий розыгрыш.
Отлично, значит, метод работает!... Ну, вам понятна моя мысль..

да куда уж проще???

ZEVS пишет:

YURAN пишет:ZEVS, попроще надо быть, попроще Любой метод - хорош, если он приносит выгоду БОЛЬШЕ, чем заложенная в теорвере вероятность.
Пример:
Угадать 3 из 6 в Суперлото одной комбинацией - 1:67
А фактически, этот приз берем одной комбинацией, допустим, каждый третий розыгрыш.
Отлично, значит, метод работает!... Ну, вам понятна моя мысль..

да куда уж проще???

Та просто гляжу - скоро у тебя дело дойдет до лотерейной лаборатории

да нет! проблема одна единственная осталась из 100 выбрать 1.
а все что про нейросети и методы описанные выше - это чистая практика, может кому и понадобится...
Выводы есть так что может кому-то и понадобится...

ZEVS пишет:да нет проблема одна единственная осталась из 100 выбрать 1

Если сравнить с шансом угадать 3 из 6 в Суперлото одной комбинацией (1:67), то у тебя задача примерно в 2 раза сложнее...