Методы, стратегии, системы.

да сейчас сделаю 5 из 45...
с какого тиража?

jack, чего-то вы там с процентами погорячились... умножать не стоило просто сложить разницы.

ZEVS пишет:т.е. те которые не имели продолжение далее...

вернее будет так:
4 к ряду тиража было в 58 случаях. из них 33 имели 5 подряд таких же случаев т.е. 3 четных и более...

Да, наверное, так будет вернее. Я просто не понял, что это - результаты движущегося окна, а воспринял их как дискретную статистику по каждому случаю.

ZEVS пишет:jack, чего-то вы там с процентами погорячились...

Есть немного! 

ну с какого там начался 5/45 ???

ZEVS пишет:ну с какого там начался 5/45 ???

403.

самое интересное что касается статистики по образам - это все те же парадоксы. да, возможно вы и сможете получить статистику по одному образу, который вас будет удовлетворять, например, как выше, но фишка в том, что просто есть необходимость включать еще статистику более малых образов данного образа и здесь вообще картина становится интересной. Статистика на большом образе может быть удовлетворительной, а на малом противоположной. в конце концов все сведется к бинарному восприятию 50/50. но если, дорогие, вы получите удовлетворительную статистику на всех образах, вот тогда победа!!!

с 403
3 подряд и 4 к ряду 45/26
4 подряд и 5 к ряду 26/15
5...............6.......... 15/9
6...............7.......... 9/6
7...............8.......... 6/3
8...............9.......... 3/2
9...............10.......... 2/1

58%
58%
60%
50%
67%
50%

касательно "колокола"... по чет/нечет:
1 \ 5 \ 1
2 \ 50 \ 5
3 \ 109 \ 10
4 \ 117 \ 10
5 \ 49 \ 5
6 \ 9 \ 1

интересен факт, что согласно статистике с 403 тиража, вероятность появления на краях выше. во как!!!

jack пишет:

ZEVS пишет:

jack пишет:

ZEVS пишет:

jack пишет:Нужно искать внешние факторы, которые были похожи в эт дни.

Согласен на 100%. Вот только если бы владеть такими данными. Мне представляется, что снять такие показатели возможно исключительно в студии. выходит там нужно ночевать???

Мысль интересная, но нереальная...
Я уверен, что если бы производить скоростную съемку в студии с разных ракурсов, то можно было бы очень много интересных закономерностей обнаружить на замедленном воспроизведении, но - увы!..
Я предлагаю более практичную вещь:
1. У нас есть статистика, по которой мы можем определить похожие тиражи.
2. Мы можем проанализировать их и их параметры и сделать какие-то выводы относительно того, когда, из каких групп и какие числа брать на серию игр.
Мне кажется, что этот подход очень даже очень.

Я так уже делал. Может не так вас и понял, но...

идея проста сама по себе. Отойдем от бинарного представления выпадения  

ПУсть некоторый диапазон статистики(последние 100 тиражей) сравнивается с иными диапазонами равных размеров.
Определяем диапазон, который имеет наиболее схожую статистику и смотрим числа тиража следующего за найденным диапазонам. Мера схожести здесь является ключевой. Здесь речь конечно о вышке. Вот найден диапазон со степенью схожести в 37% о чем это будет говорить???

Я понимаю, о чем вы говорите. :)
Я тоже когда-то так делал, пока не понял, что в последующих тиражах нет корелляции с предыдущими.
На самом деле следующий тираж кореллирует с каким-то тиражом в прошлом, при генерации которого были схожие факторы.
Представьте себе несколько расчесок с неравномерно выломанными "зубами", которые при накладывании одна на другую составляют как бы целую расческу. Отдельные расчески - это группы схожих тиражей.
Да, иногда может быть так, что у следующей расчески предшествующий "зуб" принадлежит предыдущей расческе, и, наверное, такое случается в 37% случаев.

Не просто солидарен с высказыванием, сам использую, ну или точнее стараюсь использовать, потому как недавно 6 из 6 профукал. Но это не беда, потому как я их сумел найти.

ZEVS пишет:

jack пишет:
Отклонение в 20-25 шаров в краткосрочном периоде выравнивается в долгосрочном и усредняется до теоретических 1:4 по теорверу, но за это отвечает Закон больших чисел. В краткосрочном периоде количество как повторов, так и пропусков может быть фантастически большим, но на большом количестве тиражей частоты выпадения номеров все же усредняются.

вот-вот... понять и принять.
Так может все таки стоит отказаться от определений теорвера??? Невозможно придерживаться теорвера и одновременно побеждать лотерею. В любом случае как по мне необходимо от чего-то отказываться. Ну или кончено же да - соглашаться на парадоксы, которые чем дальше в лес, тем больше.

Тут следует либо опираться на теорвер, либо отказываться (не на совсем и не везде). Мешать в кучу, как это у нас происходит - обречь себя на проигрыш.

ZEVS пишет:с 403
3 подряд и 4 к ряду 45/26
4 подряд и 5 к ряду 26/15
5...............6..........  15/9
6...............7..........   9/6
7...............8..........   6/3
8...............9..........   3/2
9...............10.......... 2/1

Это как же вы считаете?  Я дома и любуюсь на свою:

YURAN пишет:

Как видим, МАКСИМАЛЬНАЯ длительность повтора категории - 6 подряд. И то, лишь однажды!

После трех подряд СПОКОЙНО ставишь на противоположное.

jack пишет:

ZEVS пишет:63%
58%
71%

Стоп-стоп-стоп!... Это что же получается: что все надо делать с точностью до наоборот: чем больше выпало подряд, то продолжать так и ставить дальше?!! Вероятность-то растет!!! 

В Максе такая стратегия - норма.

Юра, я не знаю куда вы смотрите, но...

думаю, что здесь все понятно без слов.
номер тиража
числа тиража
представление тиража ввиде чет/нечет=1/0
кол-во четных
там где единица в последнем столбце говорит о том, что было 8 тиражей подряд, где было 3 и более четных чисел.

вот все номера тиражей новой формулы, которые соответствуют условию
1. наличия в тираже 3 и более четных
2. предыдущие три подряд тиража также имели 3 и более четных.

408
440
441
442
460
512
522
523
524
568
569
609
610
611
612
613
614
615
616
644
656
681
682
683
684
685

Зевс, мне видится подход Юрия сродни вашему подходу. У Юрия идет опора на предпочтения (диапазон), а не только на мат. факты.

мы говорим о фактах.

Прошу прощения, но у меня упор на самом деле идет на блоки:
0-5
1-4
2-3
3-2
4-1
5-0

Я учитываю каждый блок. Ваш метод в принципе, верный.

и сколько здесь подряд идет четыре тиража с условием наличия 3 и более четных??? не 26 ли??? как и было написано на предыдущей странице. 
Возможно, Юра, условия у вас заданы не те/с прогой чего/может у меня что не верно???...

ZEVS пишет:и сколько здесь подряд идет четыре тиража с условием наличия 3 и более четных??? не 26 ли??? как и было написано на предыдущей странице. 
Возможно, Юра, условия у вас заданы не те/с прогой чего/может у меня что не верно???...

Та нет, все нормально. Просто у меня - блоки, а условия были: подряд больше/меньше.

Но моя таблица - верна, как божий день, если учитывать блоки.

YURAN пишет:Прошу прощения, но у меня упор на самом деле идет на блоки:
0-5
1-4
2-3
3-2
4-1
5-0

Я учитываю каждый блок. Ваш метод в принципе, верный.

Это не метод. Это простые подсчеты "что да как".

интересен тот факт (я писал на минувшей странице), что с учетом такого подхода "колокол" кол-ва чет/нечет, исходя из той статистике которая есть по максе, НЕ РАБОТАЕТ. Хоть статистика и маленькая, мизерная, но она говорит о том, что лучше всего в максу было играть не на 2/3,3/2, а на 0/5,1/4,4/1,5/0. Во как. Можете сами рассчитать из чисел на предыдущей странице!

Юра, абсолютно все покрывается условиями равновероятного исхода. 
Если не секрет, скажите что за блоки и мы их немного "просверлим" 

ZEVS пишет:интересен тот факт (я писал на минувшей странице), что с учетом такого подхода "колокол" кол-ва чет/нечет, исходя из той статистике которая есть по максе, НЕ РАБОТАЕТ. Хоть статистика и маленькая, мизерная, но она говорит о том, что лучше всего в максу было играть не на 2/3,3/2, а на 0/5,1/4,4/1,5/0. Во как. Можете сами рассчитать из чисел на предыдущей странице!

Это не "что да как", а самая настоящая статистика, которая помогает избежать игры подряд на конкретный блок, если он выпадал подряд.

Например, соотношение чет/нечет 3-2 было 2 раза подряд. Я смотрю, сколько всего за 10 тиражей наваляло четных чисел. Если из заметно больше, чем нечетных, то я предполагаю, что в будет реверс в пользу нечетных.

Это очень помогает делать упор на конкретную группу четных или нечетных номеров. Т.е., пропорция в пользу одной из групп.

ZEVS пишет:интересен тот факт (я писал на минувшей странице), что с учетом такого подхода "колокол" кол-ва чет/нечет, исходя из той статистике которая есть по максе, НЕ РАБОТАЕТ. Хоть статистика и маленькая, мизерная, но она говорит о том, что лучше всего в максу было играть не на 2/3,3/2, а на 0/5,1/4,4/1,5/0. Во как. Можете сами рассчитать из чисел на предыдущей странице!

Извините, но 0/5,1/4,4/1,5/0 - МИЗЕРНОЕ количество.

2-3 и 3-2 - аж почти 70% примерно. И вы опять собираетесь брать противоположное? Опять проигрывать 7 тиражей из 10?

YURAN пишет:

Таблица ясно дает понять, что играть следует именно на 3-2 и 2-3. 7 тиражей из 10 мы будем иметь именно эти соотношения.

Я лично не понимаю смысла брать:

а) сумму номеров с краев графика (колокола);
б) 0-5, 5-0, 4-1, 1-4 соотношения чет-нечет.

Вы проиграете, если будете это брать.

Юра, зря вы так горячитесь. все это считается. из того, что есть у вас, можно  сделать рассчет!
Юра сколько возможно вариантов по каждой группе отдельно 0/5....5/0?

Прошу прощения. Завтра предлагаю продолжить дискуссию. Вынужден откланяться. Сделаем расчеты завтра!!!

ZEVS пишет:Юра, зря вы так горячитесь. все это считается. из того, что есть у вас, можно  сделать рассчет!
Юра сколько возможно вариантов по каждой группе отдельно 0/5....5/0?

Я не горячусь, а вполне спокойно веду диалог. Это мой способ игры отбросить 30% пула и играть на то, что НАИБОЛЕЕ вероятно.

Причина простая:
Допустим, вы выберете соотношение 5-0. Но! Ошибетесь в номерах в системе. Какая от этого польза?

С другой стороны вы ведете 3-2 или 2-3. 70% (внушительная вероятность) и спокойно дожидаетесь, когда в вашей системе сойдутся, допустим, 4-5 номеров в массиве. Что вы получите? Выигрыш.

При выбранном соотношении 5-0, максимум, что вы получите - это 3 из 5. А при удачном раскладе (4-1 соотношение), то и 4 из 5 верных.

ZEVS пишет:Прошу прощения. Завтра предлагаю продолжить дискуссию. Вынужден откланяться. Сделаем расчеты завтра!!!

Окей. И подумайте, почему наиболее вероятное соотношение и сумма - намного лучше, чем наименее вероятные, предложенные вами.

так... ну поехали!

Это согласно колокола от Юры. Не знаю, может я не понял его статистику. 
Но у меня колокол получается иной!!!

относительный перевес отбора средних значений на 339 тиражах максы 16%. теоретически ваши шансы при отборе чет/нечет 2-3,3-2 на 16% выше. много это??? думаю что да! каждому решать самостоятельно, но при этом нужно работать с 798721 комбинациями вместо 423038.

Вывод: на интервале тиражей максы 403-741 теоретически шансы попасть в точку были выше по методу отбора чет/нечет 2-3,3-2.

Последний колокол не верен. Приношу извинения.

1-402 тираж

а вот СЛ  на статистике 918-1294 тиражах перевес на краях. 

что еще следует добавить...
выходя из равновероятного исхода любой комбинации по Максе:

1221759 -100%
под категорию 798721 на практике попадало 69,32% тиражей, что выше расчетного. 
Расчетное теоретическое  798721 - 65,37%
разница в 4%. много? нет этого очень мало.

я не буду приводить расчеты далее... но тенденция такова, что при фильтрациях такого типа может оставаться до 100000 комбинаций и в итоге покрывать теоретически только 5-10% тиражей.

и далее самое интересное, если так можно сказать...
сколько останется комбинаций после применения двух фильтров "суммы" и "чет/нечет"??? и сколько тиражей попадает под оставшееся поле комбинаций???
Далее будет. Юра,
 чет/нечет =2/3,3/2.
суммы какие брать??? 86-144

ZEVS пишет:и далее самое интересное, если так можно сказать...
сколько останется комбинаций после применения двух фильтров "суммы" и "чет/нечет"??? и сколько тиражей попадает под оставшееся поле комбинаций???
Далее будет. Юра,
 чет/нечет =2/3,3/2.
суммы какие брать??? 86-144

Берем то, что наиболее вероятно. Ну и что, если комбинаций намного больше в тех диапазонах? Самое главное, что если номера сойдутся в массиве для системы, то будет очень большая гарантия, что остальные параметры (сумма и чет-нечет) впишутся в эти рамки. Как итог - победа.

досчитается и я выложу. И вопрос не будет касаться теорданных. Все по практике. минут 10...
Юра, так сколько комбинаций получается по условию 86-144,2-3,3-2 ???

ZEVS пишет:досчитается и я выложу. И вопрос не будет касаться теорданных. Все по практике. минут 10...
Юра, так сколько комбинаций получается по условию 86-144,2-3,3-2 ???

Примерно 565 000 комбинаций.

Условия:
1. Сумма комбинаций [86-144]
2. Чет/нечет 2-3,3-2.

Таким условиям для 5 из 45 соответствует 558295 комбинаций.
Из 340 последних тиражей Максимы 166 тиражей имеют полное совпадения с пулом в 558295 комбинаций.

Напомню, использование одного только фильтра с условиями чет/нечет 0-5;1-4;4-1;5-0 дает 423038 комбинаций и 104 совпадения из 340 тиражей.

Использования одного фильтра чет/нечет от начальных позиций согласно статистике 340 последних тиражей дает преимущество в 4% от выбора "наобум", при использовании еще и фильтра сумм данное преимущество уменьшается до 3%, а ведь впереди еще 558295 комбинаций.

Но справедливости ради стоит сказать, что если вы использовали эти два фильтра с условиями вершины "колокола" на протяжении последних 340 тиражей, вы имели преимущество над выбором с противоположными условиями. Также стоит упомянуть, что при увеличении статистики (кол-ва тиражей), ситуация становится противоположной, но не существенной!