Методы, стратегии, системы.

ZEVS пишет:

YURAN пишет:
Желаю вам его поймать, когда выпадет диапазон, который не входит в 86-144. А потом умудриться назвать 5 из 5 в 350 000 комбинациях.

Хорошая перспектива.

спасибо! только я уже в пятый раз оправдываюсь за то, что так не играю  и никому в принципе не советовал бы играть с тем или иным выбором сумм.

и вы опять не дописали, что и вам нужно будет умудриться назвать 5 из 5 в 859515 комбинациях, но только вам это можно делать 7 тиражей из 10... но число в 859515 вас разве не смущает???

Абсолютно не смущает.

Лучше искать иголку в 859515 стогах сена, чем ждать грузовика, когда привезут эти самые стоги сена, чтобы потом искать.

YURAN пишет:
На самом деле я играю на 98% комбинаций из диапазона 86-144.

Очень прошу Вас продемонстрировать это! На конкретных примерах.

YURAN пишет:
Лучше искать иголку в 859515 стогах сена, чем ждать грузовика, когда привезут эти самые стоги сена, чтобы потом искать.

и опять не договариваете... если думаете, что это смешно, тогда будем смеяться вместе  

разница в том, что вам привозят 7 дней, а мне 3 дня, но вам нужно перебрать 859515, а мне 362244.
по сути разницы нет с тем примером, что привожу я!

Стратегия поиска верных чисел будет играть решающую роль. Предположим она у вас одинаково эффективная, ваш массив на игру содержит 5 верных 1 раз в 5 дней.

вот пример с последними тиражами...
прошу заметить, что есть только один тираж вне диапазона 86-144,
но примечательно другое, что некоторые тиражи диапазона 86-144, имеют лучшую статистику применительно к диапазону вне 86-144. отмечено желтым.

тираж 735
расчет среднего присутствия четверки.
859515/50=17190
то есть в среднем одна четверка содержится в 17190 комбинациях диапазона 86-144
362244/150=2415.
то есть в среднем одна четверка содержится в 2415 комбинациях диапазона вне 86-144
Их соотношение 17190/2415= 7,11 говорит, что шанс словить четверку здесь в семь раз выше, но...
но это и не удивительно ведь выпала сумма вне 86-144

возьмем лучшее соотношение для примера Юры...
тираж 745 лучший.
859515/181=4749
362244/19=19065
все по аналогии с первым примером.
19065/4749=4

что говорит, если выпадает диапазон 86-144, то шанс словить четверку в 4 раза выше, а если выпадает диапазон вне 86-144, то шанс словить четверку выше в 7 раз, но нужно ждать!

Выбрал из общей базы чуть больше 90 000 вариантов
предполагал что ДП в этих вариантах не будет
однако проверил последние 10 вариантов и два ДП есть.
четверок от 10 до 50
троек от 540 до 910
может кому интересно...

Ребята, суммы - это не единственное, что стоит учитывать.

Отсеять маловероятные суммы - это лишь малая толика работы.

Вас пугает количество комбинаций в диапазоне 86-144. Тем не менее, работа на этом не заканчивается. Эти более 800 000 комбинаций сами по себе также содержат маловероятные категории.

То есть, мы углубляемся дальше с целью повышения вероятности.

На деле, это выглядит так:
1) отсеиваем 30% диапазона сумм;
2) разбираемся с категорией N1
3) разбираемся с категорией N2
N) разбираемся с категорией N(N-1)

Таким образом мы вполне можем получить комбинации, вероятность которых неплохая.

Однако, главная работа - это выбрать правильные номера. Никто не спорит, что хорошие результаты возможны тогда и только тогда, когда в массиве есть все номера.

А затем вступают в силу данные правила: правильная сумма и другие категории.

Самая главная работа - не ошибаться с номерами

Проблема в том, что наиболее равновероятными являются НОМЕРА. Именно с ними у меня бывают проблемы: промахнулся с некоторыми номерами и т.д. Непросто ловить 5 номеров в массиве.

YURAN пишет:
Однако, главная работа - это выбрать правильные номера. Никто не спорит, что хорошие результаты возможны тогда и только тогда, когда в массиве есть все номера.

А затем вступают в силу данные правила: правильная сумма и другие категории.

Самая главная работа - не ошибаться с номерами

Проблема в том, что наиболее равновероятными являются НОМЕРА. Именно с ними у меня бывают проблемы: промахнулся с некоторыми номерами и т.д. Непросто ловить 5 номеров в массиве.

 
Вот это, Юра, золотые слова! С них и стоило бы начинать дискуссию. Поэтому буду считать, что все 50 страниц написанные вами были написаны на самом деле не вами. Будем думать, что у вас произошло раздвоение личности и именно вторая личность написала 50 страниц текста.  

еще раз...
"Именно с ними у меня бывают проблемы" - эти проблемы есть абсолютно у всех.

ZEVS пишет:
 
Вот это, Юра, золотые слова! С них и стоило бы начинать дискуссию. Поэтому буду считать, что все 50 страниц написанные вами были написаны на самом деле не вами. Будем думать, что у вас произошло раздвоение личности и именно вторая личность написала 50 страниц текста.  

еще раз...
"Именно с ними у меня бывают проблемы" - эти проблемы есть абсолютно у всех.

Это я к тому, что если ВДРУГ все 5 номеров сойдутся в массиве, то очень вероятно, что в диапазоне 86-144. Потому что он чаще выпадает  

ну конечно...
а это уже совсем другая история... 

ZEVS пишет:ну конечно...  
а это уже совсем другая история... 

А я вел к этому. Думал, вы догадаетесь, в чем тут дело в диапазоне 86-144  

Значит так. Имеем диапазон 86-144, который в 10 тиражах теоретически выпадает 7 раз.

У нас есть любой произвольный массив из чисел. Неважно, сколько всего номеров в нем, суть одинакова.

Исходя из этого, вы согласны с тем, что в 7 тиражах поймать в массиве все 5 номеров легче, чем сделать то же самое в другом диапазоне?

Поправка: в одном из 7 тиражей поймать все 5 номеров в массиве.

YURAN пишет:Значит так. Имеем диапазон 86-144, который в 10 тиражах теоретически выпадает 7 раз.

У нас есть любой произвольный массив из чисел. Неважно, сколько всего номеров в нем, суть одинакова.

Исходя из этого, вы согласны с тем, что в 7 тиражах поймать в массиве все 5 номеров легче, чем сделать то же самое в другом диапазоне?

Если мы оценивает конкретный тираж, то поймать 5 легче вне диапазона 86-144 ибо ему соответствует в 2,33 раза меньше связей, комбинаций и т.п.
Если речь идет об оценке интервала в 10 тиражей, то - одинаково!!!

YURAN пишет:Поправка: в одном из 7 тиражей поймать все 5 номеров в массиве.

а здесь выбора иного нет. Ибо в этих 7 тиражах, 5 сидит в вашем диапазоне. но словить ее куда сложнее, чем если бы был тираж с суммой вне вашего диапазона!!! а точнее в 2,33 сложнее!!!

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Значит так. Имеем диапазон 86-144, который в 10 тиражах теоретически выпадает 7 раз.

У нас есть любой произвольный массив из чисел. Неважно, сколько всего номеров в нем, суть одинакова.

Исходя из этого, вы согласны с тем, что в 7 тиражах поймать в массиве все 5 номеров легче, чем сделать то же самое в другом диапазоне?

Если мы оценивает конкретный тираж, то поймать 5 легче вне диапазона 86-144 ибо ему соответствует в 2,33 раза меньше связей, комбинаций и т.п.
Если речь идет об оценке интервала в 10 тиражей, то - одинаково!!!

Вы уверены?

YURAN пишет:

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Значит так. Имеем диапазон 86-144, который в 10 тиражах теоретически выпадает 7 раз.

У нас есть любой произвольный массив из чисел. Неважно, сколько всего номеров в нем, суть одинакова.

Исходя из этого, вы согласны с тем, что в 7 тиражах поймать в массиве все 5 номеров легче, чем сделать то же самое в другом диапазоне?

Если мы оценивает конкретный тираж, то поймать 5 легче вне диапазона 86-144 ибо ему соответствует в 2,33 раза меньше связей, комбинаций и т.п.
Если речь идет об оценке интервала в 10 тиражей, то - одинаково!!!

Вы уверены?

50 страниц уверен!

ZEVS пишет:

YURAN пишет:

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Значит так. Имеем диапазон 86-144, который в 10 тиражах теоретически выпадает 7 раз.

У нас есть любой произвольный массив из чисел. Неважно, сколько всего номеров в нем, суть одинакова.

Исходя из этого, вы согласны с тем, что в 7 тиражах поймать в массиве все 5 номеров легче, чем сделать то же самое в другом диапазоне?

Если мы оценивает конкретный тираж, то поймать 5 легче вне диапазона 86-144 ибо ему соответствует в 2,33 раза меньше связей, комбинаций и т.п.
Если речь идет об оценке интервала в 10 тиражей, то - одинаково!!!

Вы уверены?

50 страниц уверен!

Возьмем систему на 22 номера.

Взять 5 номеров в ней 1 к 46.39. Примем, что мы учитываем все 1,2 млн комбинаций в ней.

В какой последовательности наиболее вероятно поймать все 5 номеров в массиве данной системы (10 тиражей)?

а) в 7 тиражах
б) в 3 тиражах

YURAN пишет:
Взять 5 номеров в ней 1 к 46.39.

УРА! УРА! УРА!
УРА, Юра, я понял где вы все время просчитывались.... УРА! УРА! УРА

Юра, дорогой. Так вам же не такую вероятность нужно брать для соотношения 30%/70%
Вот где сидела вся проблема с вашим восприятием!!!
Я не верю, что мне понадобилось на это 50 страниц, чтоб понять, что именно вы не верно считаете!!!

ZEVS пишет:

YURAN пишет:
Взять 5 номеров в ней 1 к 46.39.

УРА! УРА! УРА!
УРА, Юра, я понял где вы все время просчитывались.... УРА! УРА! УРА

Юра, дорогой. Так вам же не такую вероятность нужно брать для соотношения 30%/70%
Вот где сидела вся проблема с вашим восприятием!!!
Я не верю, что мне понадобилось на это 50 страниц, чтоб понять, что именно вы не верно считаете!!!

Примем, что мы учитываем все 1,2 млн комбинаций в ней.

А теперь последовательности: не важно в каком порядке в этих 10 тиражах идут 7 тиражей и 3 тиража.

Где выше вероятность поймать все 5 номеров: в 7 тиражах или в 3 тиражах?

P.S. Рано радуетесь. Я сейчас взял весь пул 1,2 млн. Просто для полноты. БЕЗ учета 30%/70%.

Вперед!

Проблема в том, что данная вероятность для полного покрытия - для комбинаций диапазона 86-144 + комбинации вне диапазона 86-144

YURAN пишет:
А теперь последовательности: не важно в каком порядке в этих 10 тиражах идут 7 тиражей и 3 тиража.

А это что такое???

ZEVS пишет:Проблема в том, что данная вероятность для полного покрытия - для комбинаций диапазона 86-144 + комбинации вне диапазона 86-144

Да, именно взял весь пул и просто спросил: в 7 или в 3????

ZEVS пишет:

YURAN пишет:
А теперь последовательности: не важно в каком порядке в этих 10 тиражах идут 7 тиражей и 3 тиража.

А это что такое???

Примем 1 - это то, что должно входить в 7 тиражей и 0 - то, что входит в 3 тиража:

1-0-1-0-1-0-1-1-1-1
1-1-1-1-1-1-1-0-0-0

и т.д.

1 к 46,39 эта вероятность для любого из этих тиражей. Для любого!!!
Если же только вы говорите, о суммах, то и кол-во комбинаций и как итог вероятности ровно в такой же пропорции разделяются!!!

ZEVS пишет:1 к 46,39 эта вероятность для любого из этих тиражей. Для любого!!!
Если же только вы говорите, о суммах, то и кол-во комбинаций и как итог вероятности ровно в такой же пропорции разделяются!!!

Я говорю: ВЕСЬ ПУЛ. И просто виртуальное деление на 7 и 3 тиража. Там ничего нет. Просто тиражи и весь пул, ну и массив из 22 номеров, в котором вы можете взять 5 номеров.

1,2 млн комбинаций ВИРТУАЛЬНО поделены на 3 и 7 тиражей из 10. Ничего не выбрасывается.

В каких последовательностях тиражей наиболее вероятно мы возьмем 5 номеров? В 7 или 3????

ха... вы описали систему неадекватной!
у нас две комбинации и две суммы!!!
Так и есть:
0 - это 3 тиража и 326244 комбинации соответственно сумма вне диапазон 86-144
1 - это 7 тиражей и 859515 комбинаций.
видите пропорцию... она же четко пробивается!!!
Чем больше комбинаций в суммах, тем чаще они выпадают!!!

YURAN пишет:1,2 млн комбинаций ВИРТУАЛЬНО поделены на 3 и 7 тиражей из 10. Ничего не выбрасывается.

В каких последовательностях тиражей наиболее вероятно мы возьмем 5 номеров? В 7 или 3????

что есть 7 и что есть 3?
Умора, елы...

ZEVS пишет:ха... вы описали систему неадекватной!
у нас две комбинации и две суммы!!!
Так и есть:
0 - это 3 тиража и 326244 комбинации соответственно сумма вне диапазон 86-144
1 - это 7 тиражей и 859515 комбинаций.
видите пропорцию... она же четко пробивается!!!
Чем больше комбинаций в суммах, тем чаще они выпадают!!!
 

Причем тут суммы?

Я просто предложил вам назвать, где наиболее вероятно поймать 5 номеров в системе из 22 номеров. В любой последовательности из 7 тиражей или их 3-х тиражей из 10????

Либо вы не поняли вопроса, либо знаете, что последует далее  

Давайте расчетами. Я понял, что так будет легче! Ведите счет...

YURAN пишет:Либо вы не поняли вопроса, либо знаете, что последует далее  

Юра, я немного огорчу, ибо на форуме практически все поняли еще 25 страниц назад. Остались только вы!!!
Но давайте ваши расчеты. Будем по порядку смотреть как вы считаете!!!

Тут считать не обязательно даже. Любой, кто не владеет математикой легко догадается, что в любых 7 тиражах из 10 мы будем иметь ВЫШЕ шанс вогнать все 5 номеров в систему из 22 номеров, чем в любых трех тиражах.

Далее: переходим к суммам  

вы хотели сказать, что в любых 7 тиражах(которые соответствуют суммам 86-144) из 10 мы будем иметь ВЫШЕ шанс вогнать все 5 номеров в систему из 22 номеров, чем в любых трех тиражах.

Верно???

или просто последовательность?

Если в 7 из 10 тиражах выпадет диапазон 86-144... И мы системой из 22 номеров имеем больший шанс поймать все 5 номеров в 7 любых тиражах, то у нас шанс сделать это в диапазоне 86-144 ВЫШЕ, чем в другом диапазоне.

Как следствие: вы точно без джекпота будетет сидеть в диапазоне 30%.

А теперь - подсчитайте вероятность: у вас лучше всех это получается  

Ах, да! Системой из скольких номеров у Говард насрывали больше всего джекпотов? Именно системой из 22 номеров. 8 (восемь) джекпотов.

Я предлагаю вам это сделать! я уже тут...
Сделайте, сделайте. не поленитесь!!!

ZEVS пишет:Я предлагаю вам это сделать! я уже тут...
Сделайте, сделайте. не поленитесь!!!

Я и так всю неделю программирую, предпочитаю, чтобы моя голова отдохнула от очередных подсчетов  

YURAN пишет:Ах, да! Системой из скольких номеров у Говард насрывали больше всего джекпотов? Именно системой из 22 номеров. 8 (восемь) джекпотов.

7 джеков самостоятельно... Richard Lustig

YURAN пишет:

ZEVS пишет:Я предлагаю вам это сделать! я уже тут...
Сделайте, сделайте. не поленитесь!!!

Я и так всю неделю программирую, предпочитаю, чтобы моя голова отдохнула от очередных подсчетов  

Я вас прошу!!! один разок...
Я же тоже и работаю и с вами связь держу и 50 страниц при этом заполнил расчетами, графиками, таблицами, а в ответ прошу один всего лишь расчет!!!

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Ах, да! Системой из скольких номеров у Говард насрывали больше всего джекпотов? Именно системой из 22 номеров. 8 (восемь) джекпотов.

7 джеков самостоятельно... Richard Lustig

Он книгу написал. Читали ее   Полный бред.

Просто тупо брал крупную систему - и вел ее, пока не срывал очередной джекпот.

ZEVS пишет:

YURAN пишет:

ZEVS пишет:Я предлагаю вам это сделать! я уже тут...
Сделайте, сделайте. не поленитесь!!!

Я и так всю неделю программирую, предпочитаю, чтобы моя голова отдохнула от очередных подсчетов  

Я вас прошу!!! один разок...
Я же тоже и работаю и с вами связь держу и 50 страниц при этом заполнил расчетами, графиками, таблицами, а в ответ прошу один всего лишь расчет!!!

Мне бы вашу работу, чтобы графиками форум заполнять. У меня должность серьезная.

Нам Люстиг не по карману - это точно! Слишком круто играл он!

А вы знаете кем я работаю??? 
Сделаете расчет? он занимает от силы 10 минут времени!!!

YURAN пишет:Нам Люстиг не по карману - это точно! Слишком круто играл он!

так это тоже самое, что 20 человек играют по Говард! ну 30...

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Нам Люстиг не по карману - это точно! Слишком круто играл он!

так это тоже самое, что 20 человек играют по Говард! ну 30...

В Америке большинство играют вскладчину. Это нормально.