Методы, стратегии, системы.

ZEVS пишет:(i/x)+(1/6)-(3/4)+(u/y)

Я уже знаю ответ. Когда можно опубликовать?  

YURAN пишет:
Ну, а в каком году начали в СССР проводить лотереи?

Я прекрасно знаю и даже помню, когда в СССР начали проводить лотереи.
Хотелось усилить эффект и потому я сознательно добавила 60-е. Моя цель была сказать Вам, что о лотерейных вероятностях рассуждали уже давно. И потому (о, Боже! какое кощунство) открытие Америки не принадлежит Говард.

Runa пишет:

YURAN пишет:
Ну, а в каком году начали в СССР проводить лотереи?

Я прекрасно знаю и даже помню, когда в СССР начали проводить лотереи.

И неполные системы изобрели примерно в этот период.

Как звали автора?

YURAN пишет:
И неполные системы изобрели примерно в этот период.

Как звали автора?

Его звали Сергей Александрович, и это мой папа 

jack пишет:

ZEVS пишет:(i/x)+(1/6)-(3/4)+(u/y)

Я уже знаю ответ. Когда можно опубликовать?  

Я играю не в эти игры. Я могу легко это решить.

Я могу вам дать такую задачу из области программирования, что смеяться буду я.

Runa пишет:

YURAN пишет:
И неполные системы изобрели примерно в этот период.

Как звали автора?

Его звали Сергей Александрович, и это мой папа 

Нет.

Иван Димитров.

Runa пишет:

YURAN пишет:
И неполные системы изобрели примерно в этот период.

Как звали автора?

Его звали Сергей Александрович, и это мой папа 

   

По-моему, тут издеваются...

Виталя, плиз, удали мой аккаунт отсюда!

YURAN пишет:По-моему, тут издеваются...

Нет. Никто не издевается. Мне казалось, мы пытаемся найти путь. И очень не хотелось скатываться на уровень - "а ты кто такой?". Но Вы сами, своей категоричностью провоцируете. Извините меня, если я чем-то задела Вас! Я чувствую себя виноватой в том, что поддалась на провокацию. Еще раз прошу прощения.

Runa пишет:

YURAN пишет:По-моему, тут издеваются...

Нет. Никто не издевается. Мне казалось, мы пытаемся найти путь. И очень не хотелось скатываться на уровень - "а ты кто такой?". Но Вы сами, своей категоричностью провоцируете. Извините меня, если я чем-то задела Вас! Я чувствую себя виноватой в том, что поддалась на провокацию. Еще раз прошу прощения.

Та нет. Не в вас дело.

Буду обсуждать на другом форуме методы Гейл Говард с теми, кто по ним играет. Мне тут делать нечего - у меня свой метод и его надо уважать. Точно так же, как и у других есть своей метод.

Поэтому буду там, где никто не гонит на твой метод.

С этого момента оставляем Говард в покое. Играйте по-своему. И желаю успехов.

YURAN пишет:
Буду обсуждать на другом форуме методы Гейл Говард с теми, кто по ним играет. Мне тут делать нечего - у меня свой метод и его надо уважать. Точно так же, как и у других есть своей метод.

Поэтому буду там, где никто не гонит на твой метод.

Юра! Вы ищете тепличных условий! Помните, в них развитие прекращается. Второй закон термодинамики.
Лично я уважаю Ваш метод, но имею полное право на собственный взгляд. И даже на то, чтобы мое мнение тоже уважали 

Runa пишет:

YURAN пишет:
Буду обсуждать на другом форуме методы Гейл Говард с теми, кто по ним играет. Мне тут делать нечего - у меня свой метод и его надо уважать. Точно так же, как и у других есть своей метод.

Поэтому буду там, где никто не гонит на твой метод.

Юра! Вы ищете тепличных условий! Помните, в них развитие прекращается. Второй закон термодинамики.
Лично я уважаю Ваш метод, но имею полное право на собственный взгляд. И даже на то, чтобы мое мнение тоже уважали 

За 15 лет я многое перепробовал.

Этот - для меня лучший. Так что лучше в тепличных условиях развить ее метод. Например, как улучшить отбор номеров, какая система наиболее оптимальная и т.д.

Здесь же я получаю "идеальные" условия, в которых делаются расчеты и с важным видом доказывается, что мол, у меня метод - фигня и никакого повышения шансов.

Если бы так было - я бы побеждал меньше, чем по прошлым методам.

YURAN пишет:
Здесь же я получаю "идеальные" условия, в которых делаются расчеты и с важным видом доказывается, что мол, у меня метод - фигня и никакого повышения шансов.

Вы не можете не согласиться с тем, что сами - категорично, с важным видом - начали доказывать, что ваш метод (а точнее, метод, который Вам на данный момент нравится больше других) повышает шансы на выигрыш. Впрочем, что я Вас уговариваю?
1. В любом конфликте виноваты обе стороны. Потому ищите свою.
2. Не люблю, когда со мной соглашаются сразу и безоговорочно. Это мешает поиску собственных ошибок.
3. Всегда жаль терять собеседника, который позволяет тебе включить мозги, заставляет подумать, помогает формулировать мысль.

Или хотя бы предложили что-то получше, кроме как подсчет вероятности.

Я прекрасно знаю, что выиграть джекпот - шанс астраномический. Нет метода, который на 100% гарантирует джекпот. И никогда не было.

А тут еще мне копируют ЛоттериПост, мол "многие не выигрывали джекпот по ее методу". Конечно! Да! Так и должно быть! Зато шанс выше. По себе сужу. Если шанс выше, то остается всего-ничего: благосклонность госпожи удачи.

Лучше иметь хоть что-то 2, 3 или 4 номера в каждом тираже, чем вообще ноль. Это и есть повышение вероятности!

Если вероятность взять 3 из 5 равна 1 к 156, то по идее, мне нужно поставить в среднем 156 комбинаций чтобы более-менее гарантировать тройку. А на деле я ее имею в 12-ти комбинациях довольно часто. В среднем, раз в неделю.

Повышение шансов ли это? По вашему - нет, по-моему - да!

YURAN пишет:Или хотя бы предложили что-то получше, кроме как подсчет вероятности.

Я прекрасно знаю, что выиграть джекпот - шанс астраномический. Нет метода, который на 100% гарантирует джекпот. И никогда не было.

А тут еще мне копируют ЛоттериПост, мол "многие не выигрывали джекпот по ее методу". Конечно! Да! Так и должно быть! Зато шанс выше. По себе сужу. Если шанс выше, то остается всего-ничего: благосклонность госпожи удачи.

Юрочка, вы прочитали полностью эту тему???... на ее страницах я выложил много примеров методов... читать нужно!!!

Вы же в свою очередь ничего за все время моего присутствия здесь так и не предложили... Вы код пишите тоже используя чужие достижения??? Или сами???

YURAN пишет:Лучше иметь хоть что-то 2, 3 или 4 номера в каждом тираже, чем вообще ноль. Это и есть повышение вероятности!

Если вероятность взять 3 из 5 равна 1 к 156, то по идее, мне нужно поставить в среднем 156 комбинаций чтобы более-менее гарантировать тройку. А на деле я ее имею в 12-ти комбинациях довольно часто. В среднем, раз в неделю.

Повышение шансов ли это? По вашему - нет, по-моему - да!

ну опять же бредятина...
если бы вы не удалили страницу с последними расчетами по конкретным тиражам, то увидели какие шансы по 3, 4, 2 для каждого диапазона и тиража...

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Или хотя бы предложили что-то получше, кроме как подсчет вероятности.

Я прекрасно знаю, что выиграть джекпот - шанс астраномический. Нет метода, который на 100% гарантирует джекпот. И никогда не было.

А тут еще мне копируют ЛоттериПост, мол "многие не выигрывали джекпот по ее методу". Конечно! Да! Так и должно быть! Зато шанс выше. По себе сужу. Если шанс выше, то остается всего-ничего: благосклонность госпожи удачи.

Юрочка, вы прочитали полностью эту тему???... на ее страницах я выложил много примеров методов... читать нужно!!!

Вы же в свою очередь ничего за все время моего присутствия здесь так и не предложили... Вы код пишите тоже используя чужие достижения??? Или сами???

Ваши методы мне не подходят. У меня есть выбор, а не обязательство брать именно ваш, потому что он - самый расправильный.

Как программисты пишут код - вас не касается. Раз я диплом получил, мне доказывать ДРОБИ не нужно: это 6-й класс школы. Без дробей я бы не сдал матан.

Еще раз повторяю, что я ШУТИЛ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D1%82%D0%BA%D0%B0

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Лучше иметь хоть что-то 2, 3 или 4 номера в каждом тираже, чем вообще ноль. Это и есть повышение вероятности!

Если вероятность взять 3 из 5 равна 1 к 156, то по идее, мне нужно поставить в среднем 156 комбинаций чтобы более-менее гарантировать тройку. А на деле я ее имею в 12-ти комбинациях довольно часто. В среднем, раз в неделю.

Повышение шансов ли это? По вашему - нет, по-моему - да!

ну опять же бредятина...
если бы вы не удалили страницу с последними расчетами по конкретным тиражам, то увидели какие шансы по 3, 4, 2 для каждого диапазона и тиража...

Для единичной комбинации - это бред?

Щас напишу в УНЛ скажу, что у них таблица с расчетами вероятности угадать 2, 3 и 4 номера - неверная. И чтобы убрали, чтобы не краснеть  

Тем не менее, вам нужно в среднем 156 произвольных комбинаций, чтобы хотя бы гарантировать тройку.

Забудьте, что есть системы, просто от фонаря взять любые 156 комбинаций.

YURAN пишет: Без дробей я бы не сдал матан.

люди без знаний дробей и таблицы умножения получают дипломы магистра в области термодинамики... так что чему здесь удивляться!!!

А выше я написал ответ на то, что никто ничего не предлагает!!!
Как раз таки и предлагает... и расчеты все при этом давал... а вы только "ЛА-ЛА-ЛА"

YURAN пишет:Шутки, как правило, используются для развлечения друзей или зрителей. В ответ обычно ожидается смех, а когда этого не происходит, шутка, как говорят, оказалась «плоской» или провалилась.

Я вот думаю, может эти все 70 страниц (ЧТО БЫЛИ), ваше удаление темы, ваша просьба отключить аккаунт...
МОЖЕТ ЭТО ВСЕ ТОЖЕ ШУТКИ РАДИ??? А???

ZEVS пишет:

YURAN пишет: Без дробей я бы не сдал матан.

люди без знаний дробей и таблицы умножения получают дипломы магистра в области термодинамики... так что чему здесь удивляться!!!

А выше я написал ответ на то, что никто ничего не предлагает!!!
Как раз таки и предлагает... и расчеты все при этом давал... а вы только "ЛА-ЛА-ЛА"

В КПИ???? На ФИВТе???

Еще раз повторяю: Я ШУТИЛ с дробями!

И еще раз!

Я ШУТИЛ С ДРОБЯМИ!

Жирненьким шрифтом. Видно? Нет... Блин...

Я ШУТИЛ С ДРОБЯМИ!

А так?

ZEVS пишет:

YURAN пишет:Шутки, как правило, используются для развлечения друзей или зрителей. В ответ обычно ожидается смех, а когда этого не происходит, шутка, как говорят, оказалась «плоской» или провалилась.

Я вот думаю, может эти все 70 страниц (ЧТО БЫЛИ), ваше удаление темы, ваша просьба отключить аккаунт...
МОЖЕТ ЭТО ВСЕ ТОЖЕ ШУТКИ РАДИ??? А???

Насчет удаления аккаунта - абсолютно серьезно.

Нет конструктивного диалога, а только наезд.

И еще раз: у меня - свой метод, у вас - свой. Играю на то, что считаю лучшим для себя самого.

Если расчеты не дают практической пользы - какого хрена их тут постить?

Что мне делать с вашими расчетами? В обмен валют нести?

Да никто Ваш метод не топит!!! Здесь приводят доводы, что просто нет разницы в выборе диапазона!!!
А знаете дроби, тогда сделайте расчет и все станет хорошо!!!

Вы нам "близкий человек" и должны понимать, что никто над вами не глумится!!!

ZEVS пишет:Да никто Ваш метод не топит!!! Здесь приводят доводы, что просто нет разницы в выборе диапазона!!!
А знаете дроби, тогда сделайте расчет и все станет хорошо!!!

Вы нам "близкий человек" и должны понимать, что никто над вами не глумится!!!

Так ваши расчеты - ПРАВИЛЬНЫЕ. С одним "но"!

Диапазон 70% выпадает чаще. Диапазон 30% - реже.
Какой шанс имеют комбинации из каждого диапазона?
Если посмотреть и сравнить, откинув ваши расчеты, то получается действительно хорошая картина:

Раз мы имеем диапазон 70% почти в каждом тираже (1,43), то мы можем спокойно его брать.

А затем уже обрабатывать "подзадачу": откидывать статистически "невероятные" комбинации (18-19-20-21-22), например.

Вы согласны, что это работает (без оглядки на расчеты)?

я согласен с тем, что ваш диапазон будет 7 раз участвовать из 10 тиражей!!!
Если где-то принимают ставки на угадывания диапазона, тогда скажите всем об этом! Будем набивать кошелек вместе!!!

ZEVS пишет:я согласен с тем, что ваш диапазон будет 7 раз участвовать из 10 тиражей!!!
Если где-то принимают ставки на угадывания диапазона, тогда скажите всем об этом! Будем набивать кошелек вместе!!!

Так проблема в том, что у нас уже есть наиболее вероятный диапазон.

А в нем у нас где-то спрятан кошелек.

Вы представляете, сколько мы можем отбросить "невероятных" комбинаций?

То есть, диапазон 86-144 имеет 856 515 комбинаций.

Мы его очень вероятно, что угадаем.

В этом диапазоне выпадают комбинации уже по своим критериям. Какие - смотрим в статистику и ищем наиболее вероятные (тоже группы).

Так, этот диапазон наиболее часто имеет 2 или 3 четных номера. 70%.

Имеет ли смысл брать диапазон 86-144, но при этом взяв наименее вероятное количество четных номеров 0, 1, 4 или 5???

Иначе говоря, мы раскладываем лотерею на "модули". Любая сложная задача должна разбиваться на подзадачи.

859515...
все эти приколы с чет/нечет, суммы, диапазоны, большие/маленькие... это все из такого же теста, что и диапазоны сумм. Поэтому выгода может быть только в ожиданиях...

Я вот думаю о том, что Говард сам письмо напишу, и изложу всю суть вопроса!
скажу что на кон стоит 500 человек будут играть ее методом или нет!!!
Пусть она сделает расчеты по вероятностям!!!
ВО КАК!!!

на вас можно будет сослаться как на представителя ее темы???

ZEVS пишет:859515...
все эти приколы с чет/нечет, суммы, диапазоны, большие/маленькие... это все из такого же теста, что и диапазоны сумм. Поэтому выгода может быть только в ожиданиях...

Именно. Если ожидание подсобытия примерно такое же, как и ожидание основного события.

Тут уже идет разговор о цепочке событий. 1 событие произошло (диапазон - ОК), значит, произойдут и остальные. Потому что при наступлении этого события наиболее вероятно это повлечет собой выполнение остальных подусловий (которые НАИБОЛЕЕ вероятны именно при наступлении 1 условия).

Разве это не логично?

ZEVS пишет:Я вот думаю о том, что Говард сам письмо напишу, и изложу всю суть вопроса!
скажу что на кон стоит 500 человек будут играть ее методом или нет!!!
Пусть она сделает расчеты по вероятностям!!!
ВО КАК!!!

на вас можно будет сослаться как на представителя ее темы???

А зачем?  Бесполезно.

Ей и так профессора пишут и возмущаются, что у нее ошибочное утверждение.

а мне ни к чему утверждения. Пусть сделает расчет и опубликует!!!

вы в курсе сколько событий к ряду должно произойти???
и какая вероятность последовательных событий???

я ее заинтересую, скажу что если докажет, куплю 500 книг!!!
У меня ресурс позволит это сделать!

ZEVS пишет:вы в курсе сколько событий к ряду должно произойти???
и какая вероятность последовательных событий???

В курсе.

Тут один момент:
1 событие, как мы знаем имеет вероятность 1 к 1,43.

Однако, при наступлении этого события, у нас внутри содержится ЕЩЕ одно подсобытие, которое тоже примерно равно этому.

Конечно, если подусловий слишком много - то это проблема.

все решил!!! пишу письмо Говард!!!

ZEVS пишет:я ее заинтересую, скажу что если докажет, куплю 500 книг!!!
У меня ресурс позволит это сделать!

Ей это ни к чему. Знаете почему? 30 лет уже долбают этим. Причем далеко не последние люди - профессора и доктора наук.
Еще один появился - с форума какого-то...

ZEVS пишет:все решил!!! пишу письмо Говард!!!

Сказал человек, который английского не знает.

Сначала - на курсы языка, а потом пишите  

ну вас же я подвел к тому, что вы начали расчеты публиковать на которых в итоге и засыпались??? Вот и ее подведу к этому... методы я знаю!!!

YURAN пишет:

ZEVS пишет:все решил!!! пишу письмо Говард!!!

Сказал человек, который английского не знает.

Сначала - на курсы языка, а потом пишите  

Юра, вчера я решил вас таким образом поддержать, но смотрю напрасно!!!
английский не проблема для лотереи, где фундаментом есть математика и логика...
я не заявился на форум переводчиков и не стал говорить о том, чего делать не умею!!! 

ZEVS пишет:ну вас же я подвел к тому, что вы начали расчеты публиковать на которых в итоге и засыпались??? Вот и ее подведу к этому... методы я знаю!!!

Я не засыпался. Я стебался.

Расчеты показывают одно на бумаге, а в реальной жизни бесполезны.

Погоду предсказать - проблема, когда будет обвал гривны - проблема....

Расчеты НЕ работают.

P.S. Вы собираетесь спорить с человеком, который далеко не последний биржевой брокер в США и к тому же прекрасно знает свой предмет?

ZEVS пишет:

YURAN пишет:

ZEVS пишет:все решил!!! пишу письмо Говард!!!

Сказал человек, который английского не знает.

Сначала - на курсы языка, а потом пишите  

Юра, вчера я решил вас таким образом поддержать, но смотрю напрасно!!!
английский не проблема для лотереи, где фундаментом есть математика и логика...
я не заявился на форум переводчиков и не стал говорить о том, чего делать не умею!!! 

Прежде всего, вы не читали ее книгу, чтобы вести дискуссию.

А то, что я описал - это мое личное понятие о цепочки событий.

Т.к. я - инженер и привык раскладывать задачу на подзадачи.

Юрик,ой звиняйте,ЮРИЙ ВЕЛИКИЙ , говорит что часто выпадают 2- 3 четных,но ровно столько же 2 3 из 5 выпадает не четных,его система взять одну половину из одной половины,а другую из другой меня очень веселит.Юра ,если взять все 1200000 комбинаций и построить диаграмму их сумм ,то получится ТОЧНО такой же колокол .

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:Юрик,ой звиняйте,ЮРИЙ ВЕЛИКИЙ , говорит что часто выпадают 2- 3 четных,но ровно столько же 2 3 из 5 выпадает не четных,его система взять одну половину из одной половины,а другую из другой меня очень веселит.Юра ,если взять все 1200000 комбинаций и построить диаграмму их сумм ,то получится ТОЧНО такой же колокол .

Вот именно.

2-3 четных - в 70% случаях.