Прикнокали Максимку

YURAN пишет:

Sponsor пишет:

Player#0 пишет: Вы же Спонсор или как? :)

Только не для барыг
Короче, если вы играете в лотереи, я желаю Вам выиграть ДжЕк пОт .... в 30 000 гривен

Меня лично в Максиме все устраивает. За исключением одного: мало людей играет. Сравнивать американские лотереи такого же типа, как Максима - НЕКОРРЕКТНО. Потому что там играет намного больше людей. Оттого и джекпот крутой.

Так может наоборот!Маленький джек пот и ПОЭТОМУ мало играют !Сейчас вообще странная ситуация играют мало во все лотереи ,наверно спорт лига МСЛ всех игроков поглотила, реализатор лотерей говорит что унл дает за неделю около 5 000 гривен,по выигрышам выплачивает около 500 гривен,а в спорт лиге за неделю покупают на 70 000 гривен и выалачивают по выигрышам 50 000 гривен !

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:
Так может наоборот!Маленький джек пот и ПОЭТОМУ мало играют !Сейчас вообще странная ситуация играют мало во все лотереи ,наверно спорт лига МСЛ всех игроков поглотила, реализатор лотерей говорит что унл дает за неделю около 5 000 гривен,по выигрышам выплачивает около 500 гривен,а в спорт лиге за неделю покупают на 70 000 гривен и выалачивают по выигрышам 50 000 гривен !

Маленький джекпот у Максимы?! Рассмешил... Как будто ты легко зарабатываешь такие деньги. Пусть, 30 тысяч... СКОЛЬКО времени надо работать на среднестатической работе, чтобы заработать такие деньги? А?

Точно кстати подмечено...

Удивительная комбинация и сорванный джекпот! Поздравления победителю! Вероятнее всего, сыграло Авто при таком раскладе. Я лично пас спрогнозировать это!

YURAN пишет:

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:
Так может наоборот!Маленький джек пот и ПОЭТОМУ мало играют !Сейчас вообще странная ситуация играют мало во все лотереи ,наверно спорт лига МСЛ всех игроков поглотила, реализатор лотерей говорит что унл дает за неделю около 5 000 гривен,по выигрышам выплачивает около 500 гривен,а в спорт лиге за неделю покупают на 70 000 гривен и выалачивают по выигрышам 50 000 гривен !

Маленький джекпот у Максимы?! Рассмешил... Как будто ты легко зарабатываешь такие деньги. Пусть, 30 тысяч... СКОЛЬКО времени надо работать на среднестатической работе, чтобы заработать такие деньги? А?

Если человек получает 1000 гривен в месяц,то для него ,может быть 30 000 это большие деньги,но тогда для него и 4 гривна большие деньги чтобы ими рисковать............

И чем вам не понравились сравнения шансов кено и максимы?

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:И чем вам не понравились сравнения шансов кено и максимы?

Тем, что сумма приза за 5х5 в Максиме растет, а шансы не меняются. А в Кено и приз, и шанс - один и тот же. Например, недавние более 1 млн 200 тыс... Найди в Кено ТАКОЙ ЖЕ приз, с ТАКИМИ ЖЕ шансами. Вперед!

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:
Если человек получает 1000 гривен в месяц,то для него ,может быть 30 000 это большие деньги,но тогда для него и 4 гривна большие деньги чтобы ими рисковать............

Смотря как играть. Небольшая системка, которая дает возврат ставки - это все, что нужно. Остальное - приложится.

Удаляя мои сообщения ,ты сам себя палишь,посмотри на это со стороны,если ты обычный игрок ,то напишешь свой ответ и докажешь правоту,но по воровски, в тихую удалять сообщения не разделяющего с тобой мнения собеседника может только наемный инспектор за правильностью с точки зрения унл..........

ПОБЕДИТЕЛЬ пишет:Удаляя мои сообщения ,ты сам себя палишь,посмотри на это со стороны,если ты обычный игрок ,то напишешь свой ответ и докажешь правоту,но по воровски, в тихую удалять сообщения не разделяющего с тобой мнения собеседника может только наемный инспектор за правильностью с точки зрения унл..........

Твои сообщения не соответствовали теме. Пихать в тему с Максимой размышления о Кено - это то же самое, что пытаться сыграть в Максиму карточкой от Кено...

8-9-10-23-33 кто-то зачеркнул в воскресенье
надо же

Sponsor пишет:8-9-10-23-33 кто-то зачеркнул в воскресенье
надо же

Это - компьютерный вирус сыграл через инет Ну кому взбредет в голову 8-9-10 зачеркнуть?

и 23-33 к ним

10 23 33 мне взбрело , а к ним 4 и 5 итог слабоваь вышел

YURAN пишет:

Sponsor пишет:8-9-10-23-33 кто-то зачеркнул в воскресенье
надо же

Это - компьютерный вирус сыграл через инет Ну кому взбредет в голову 8-9-10 зачеркнуть?

Если бы мои расчеты дали эти номера - я бы зачеркнул.
Потому что для мена шары - это физические объекты с нанесенной маркировкой, которые все свободно перемещаются в лототроне, и ни в какую "логичность/нелогичность/магию чисел/окончание на 0/три тройки/суммы/разности/средние/характеристические", etc., я не верю.
Более того, если мои расчеты покажут 1-2-3-4-5 - я зачеркну и такую комбу! ;)

jack пишет:Если бы мои расчеты дали эти номера - я бы зачеркнул.
Потому что для мена шары - это физические объекты с нанесенной маркировкой, которые все свободно перемещаются в лототроне, и ни в какую "логичность/нелогичность/магию чисел/окончание на 0/три тройки/суммы/разности/средние/характеристические", etc., я не верю.
Более того, если мои расчеты покажут 1-2-3-4-5 - я зачеркну и такую комбу! ;)

А я такую комбу никогда не зачеркну! Кто зачеркнет такую - проиграл еще ДО розыгрыша.

YURAN пишет:

jack пишет:Если бы мои расчеты дали эти номера - я бы зачеркнул.
Потому что для мена шары - это физические объекты с нанесенной маркировкой, которые все свободно перемещаются в лототроне, и ни в какую "логичность/нелогичность/магию чисел/окончание на 0/три тройки/суммы/разности/средние/характеристические", etc., я не верю.
Более того, если мои расчеты покажут 1-2-3-4-5 - я зачеркну и такую комбу! ;)

А я такую комбу никогда не зачеркну! Кто зачеркнет такую - проиграл еще ДО розыгрыша.

Это все - предрассудки
На сегодняшний день самым лучшим ГСЧ считается ГСЧ, использующий квантовые флуктуации вакуума: http://photonics.anu.edu.au/qoptics/Research/rain.html.
Я не поленился немного погенерить числа для 5х45.
Мне просто интересно ваше мнение: какова вероятность того, что идеальный ГСЧ выдаст последовательность, которая находится в приложенном файле?

jack пишет:
Это все - предрассудки

Ок. Тогда желаю удачи с такой комбинацией

jack пишет:

YURAN пишет:

jack пишет:Если бы мои расчеты дали эти номера - я бы зачеркнул.
Потому что для мена шары - это физические объекты с нанесенной маркировкой, которые все свободно перемещаются в лототроне, и ни в какую "логичность/нелогичность/магию чисел/окончание на 0/три тройки/суммы/разности/средние/характеристические", etc., я не верю.
Более того, если мои расчеты покажут 1-2-3-4-5 - я зачеркну и такую комбу! ;)

А я такую комбу никогда не зачеркну! Кто зачеркнет такую - проиграл еще ДО розыгрыша.

Это все - предрассудки
На сегодняшний день самым лучшим ГСЧ считается ГСЧ, использующий квантовые флуктуации вакуума: http://photonics.anu.edu.au/qoptics/Research/rain.html.
Я не поленился немного погенерить числа для 5х45.
Мне просто интересно ваше мнение: какова вероятность того, что идеальный ГСЧ выдаст последовательность, которая находится в приложенном файле?

Пардон, с файлом незадача получилась... :)
Итак, файл:

jack пишет:
Это все - предрассудки
На сегодняшний день самым лучшим ГСЧ считается ГСЧ, использующий квантовые флуктуации вакуума: http://photonics.anu.edu.au/qoptics/Research/rain.html.
Я не поленился немного погенерить числа для 5х45.
Мне просто интересно ваше мнение: какова вероятность того, что идеальный ГСЧ выдаст последовательность, которая находится в приложенном файле?

Я вам скажу, что никто в мире не научился выдавать идеальный ГСЧ. Никто. Они даже не могут определить, что такое случайность. Расплывчато все сформулировали. Ничего, у них еще полно времени до конца света, чтобы найти решение проблемы )))) И тогда лотереи вымрут из-за невыгодности

Посмотрел... Один вопрос к авторам этой штуки: "Как часто выпадают четыре числа, заканчивающиеся на единицу в одной комбинации?" Посчитайте сами, исходя из количества комбинаций, заканчивающиеся на единицу из общего массива возможных комбинаций. Таких комбинаций ОЧЕНЬ мало, поэтому у таких комбинаций вероятность меньше. Так что этот "рандом" показал полный FAIL.

Пардон, не заметил, что там два дублирующихся числа.

И почему set of numbers выводит повторяющиеся числа? Квантовые вычисления невозможно делать в браузере - это делают суперкомпьютеры.

Что такое квантовая физика? Простой вопрос. Что они вообще считают?

YURAN пишет:Посмотрел... Один вопрос к авторам этой штуки: "Как часто выпадают четыре числа, заканчивающиеся на единицу в одной комбинации?" Посчитайте сами, исходя из количества комбинаций, заканчивающиеся на единицу из общего массива возможных комбинаций. Таких комбинаций ОЧЕНЬ мало, поэтому у таких комбинаций вероятность меньше. Так что этот "рандом" показал полный FAIL.

Пардон, не заметил, что там два дублирующихся числа.

И почему set of numbers выводит повторяющиеся числа? Квантовые вычисления невозможно делать в браузере - это делают суперкомпьютеры.

Вот еще свежий примерчик (похож на прошлый тираж Максимы):

Моделирование подобной ситуации требует охрененных вычислительных ресурсов.

jack пишет:Вот еще свежий примерчик (похож на прошлый тираж Максимы):

Полный бред. И с этим "рандомом" они хоть один джекпот выиграли?

Дай-ка этот сайтик, я погляжу исходник :) Уверен, он простой, как божий день. Слишком просто для квантовой науки.

YURAN пишет:

jack пишет:Вот еще свежий примерчик (похож на прошлый тираж Максимы):

Полный бред. И с этим "рандомом" они хоть один джекпот выиграли?

Это - ученые, они не играют в лотерею.
Они занимаются исследованиями в области квантовой физики и сделали ГСЧ на основе квантовых флуктуаций вакуума:

Welcome to the ANU Quantum Random Numbers Server

This website offers true random numbers to anyone on the internet. The random numbers are generated in real-time in our lab by measuring the quantum fluctuations of the vacuum. The vacuum is described very differently in the quantum mechanical context than in the classical context. Traditionally, a vacuum is considered as a space that is empty of matter or photons. Quantum mechanically, however, that same space resembles a sea of virtual particles appearing and disappearing all the time. This results in the fact that the vacuum does not possess a zero-point energy, and consequently the electo-magnetic field describing this vacuum possesses random fluctuations in phase and amplitude at all frequencies. By carefully measuring these fluctuations, we are able to generate ultra-high bandwidth random numbers.

This website allows everybody to download our quantum random numbers, assess in real time the quality of the numbers generated and learn more about the physics behind it.

YURAN пишет:Дай-ка этот сайтик, я погляжу исходник :) Уверен, он простой, как божий день. Слишком просто для квантовой науки.

В моем посте: https://lotteryfans.forum2x2.ru/t4p165-topic#12792

jack пишет:
Это - ученые, они не играют в лотерею.
Они занимаются исследованиями в области квантовой физики и сделали ГСЧ на основе квантовых флуктуаций вакуума:

Welcome to the ANU Quantum Random Numbers Server

This website offers true random numbers to anyone on the internet. The random numbers are generated in real-time in our lab by measuring the quantum fluctuations of the vacuum. The vacuum is described very differently in the quantum mechanical context than in the classical context. Traditionally, a vacuum is considered as a space that is empty of matter or photons. Quantum mechanically, however, that same space resembles a sea of virtual particles appearing and disappearing all the time. This results in the fact that the vacuum does not possess a zero-point energy, and consequently the electo-magnetic field describing this vacuum possesses random fluctuations in phase and amplitude at all frequencies. By carefully measuring these fluctuations, we are able to generate ultra-high bandwidth random numbers.

This website allows everybody to download our quantum random numbers, assess in real time the quality of the numbers generated and learn more about the physics behind it.

Надо сказать ихним спонсорам, чтобы забрали деньги у них обратно. Ахинея, честное слово. Сразу бросилось в глаза, что они пытаются КОСМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС смоделировать на компьютере. Это невозможно. Это - точно ошибка. Никто еще не мог смоделировать простейшие процессы в космосе (слава богу, что за сотни лет наблюдений за планетами им дошло, как они двигаются в космическом пространстве).

Мой совет им - пусть работают дальше. Работы у них еще полно!

Я это говорю с полной уверенностью, потому что знания людей - это песчинка в пустыне. 100% это ошибка!

YURAN пишет:

jack пишет:
Это - ученые, они не играют в лотерею.
Они занимаются исследованиями в области квантовой физики и сделали ГСЧ на основе квантовых флуктуаций вакуума:

Welcome to the ANU Quantum Random Numbers Server

This website offers true random numbers to anyone on the internet. The random numbers are generated in real-time in our lab by measuring the quantum fluctuations of the vacuum. The vacuum is described very differently in the quantum mechanical context than in the classical context. Traditionally, a vacuum is considered as a space that is empty of matter or photons. Quantum mechanically, however, that same space resembles a sea of virtual particles appearing and disappearing all the time. This results in the fact that the vacuum does not possess a zero-point energy, and consequently the electo-magnetic field describing this vacuum possesses random fluctuations in phase and amplitude at all frequencies. By carefully measuring these fluctuations, we are able to generate ultra-high bandwidth random numbers.

This website allows everybody to download our quantum random numbers, assess in real time the quality of the numbers generated and learn more about the physics behind it.

Надо сказать ихним спонсорам, чтобы забрали деньги у них обратно. Ахинея, честное слово. Сразу бросилось в глаза, что они пытаются КОСМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС смоделировать на компьютере. Это невозможно. Это - точно ошибка. Никто еще не мог смоделировать простейшие процессы в космосе (слава богу, что за сотни лет наблюдений за планетами им дошло, как они двигаются в космическом пространстве).

Мой совет им - пусть работают дальше. Работы у них еще полно!

А при чем здесь космос???
Цитирую статью на русском языке:

Австралийские ученые научились использовать флуктуации вакуума для получения истинно случайных чисел. Работа опубликована в журнале Applied Physics Letters, ее краткое содержание можно прочитать на сайте ABC Science.

Для получения случайных чисел исследователи использовали лазер, излучение которого разделяли на два луча. Интенсивность лучей сравнивали между собой. Поскольку свет обладает квантовой природой, разница в интенсивности была не постоянной, а колебалась вокруг среднего значения. Первопричиной отклонения разницы в интенсивности от среднего является случайное колебание энергии вакуума, поэтому это измерение может служить источником истинно случайных чисел.

Используя описанный метод, ученые получали случайные числа со скоростью 2 гигабит в секунду. Исследователи выложили примеры случайных чисел на своем сайте, кроме того, там же осуществляется онлайн-трансляция получаемых случайных чисел напрямую из лаборатории.

Источники:
http://www.lenta.ru/news/2012/04/16/randomiser/
http://www.abc.net.au/science/articles/2012/04/16/3478495.htm
http://apl.aip.org/resource/1/applab/v98/i23/p231103_s1?isAuthorized=no

jack пишет:
А при чем здесь космос???

Как причем?! Настоящий вакуум - в космосе. Хотели идеальные процессоры делать в космосе, да дорого это. Решили сделать вакуум на Земле.
Случайные числа из лазера? Класс )))) Сначала пусть докажут, что лазер - действительно имеет случайные колебания. Они просто не знают причину этих колебаний.

YURAN пишет:

jack пишет:
А при чем здесь космос???

Как причем?! Настоящий вакуум - в космосе. Хотели идеальные процессоры делать в космосе, да дорого это. Решили сделать вакуум на Земле.
Случайные числа из лазера? Класс )))) Сначала пусть докажут, что лазер - действительно имеет случайные колебания. Они просто не знают причину этих колебаний.

В предыдущем посте я указал первоисточники, включая публикацию в научном журнале.

По поводу "истинного вакуума в космосе" поговорите с любым школьным учителем физики - узнаете много интересного. Или хотя бы почитайте на Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум в разделе "Физический вакуум".

jack пишет:
В предыдущем посте я указал первоисточники, включая публикацию в научном журнале.

По поводу "истинного вакуума в космосе" поговорите с любым школьным учителем физики - узнаете много интересного. Или хотя бы почитайте на Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум в разделе "Физический вакуум".

Та прямо в вашей ссылке об этом и сказано:

Для сравнения, давление в космосе на несколько порядков ниже, в дальнем же космосе и вовсе может достигать 10⁻¹⁶ торр и ниже (1 молекула на 1 см³).

Это что?

Кроме того, почему процессоры хотели делать в космосе?

YURAN пишет:

jack пишет:
В предыдущем посте я указал первоисточники, включая публикацию в научном журнале.

По поводу "истинного вакуума в космосе" поговорите с любым школьным учителем физики - узнаете много интересного. Или хотя бы почитайте на Вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вакуум в разделе "Физический вакуум".

Та прямо в вашей ссылке об этом и сказано:

Для сравнения, давление в космосе на несколько порядков ниже, в дальнем же космосе и вовсе может достигать 10⁻¹⁶ торр и ниже (1 молекула на 1 см³).

Это что?

Я же явно указал не на "разреженный газ", а на "физический вакуум":

Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока.

jack пишет:Я же явно указал не на "разреженный газ", а на "физический вакуум":

Так, ладно... Чем это может помочь? Или вы надеетесь с этим процессом добиться идентичных номеров в тираже? Невозможно. Я не вижу способа применить эту генерацию в реальной игре.

Другими словами, я не вижу связи с этой квантовой генерацией и нашим лототроном...

YURAN пишет:

jack пишет:Я же явно указал не на "разреженный газ", а на "физический вакуум":

Так, ладно... Чем это может помочь? Или вы надеетесь с этим процессом добиться идентичных номеров в тираже? Невозможно. Я не вижу способа применить эту генерацию в реальной игре.

Во-первых, я привел данный ГСЧ (лучший на сегодняшний день) в качестве примера, какие комбинации могут быть действительно случайными, при этом, во втором скрине был результат, аналогичный прошлому (уже позапрошлому) тиражу.
Во-вторых, если лучший (на сегодняшний день) ГСЧ может выдавать такие комбинации, то и лототрон - тоже.
В-третьих, в лототроне - пронумерованные круглые свободно вращающиеся и летающие шары, а не лента с номерами от 1 до 45, поэтому комбинация 1-2-3-4-5 так же вероятна, как и любая другая.
В-четвертых, количество всех комбинаций в Максе 1,2М, а на данный момент сыграло всего 526, притом, без единого повтора, что составляет 0,04% от всего возможного числа комбинаций, поэтому на такой статистике делать выводы о невозможности комбинации 1-2-3-4-5, аргументируя, что ни в одной лотерее мира она не выпадала (там статистика тоже не намного лучше нашей ;)) - просто нелогично. :)
Ну а практически - идеальный ГСЧ всегда используется для проверки эффективности применяемых способов прогнозирования в качестве эталона для сравнения. :)
Вот и все.

jack пишет:Во-первых, я привел данный ГСЧ (лучший на сегодняшний день) в качестве примера, какие комбинации могут быть действительно случайными, при этом, во втором скрине был результат, аналогичный прошлому (уже позапрошлому) тиражу.
Во-вторых, если лучший (на сегодняшний день) ГСЧ может выдавать такие комбинации, то и лототрон - тоже.
В-третьих, в лототроне - пронумерованные круглые свободно вращающиеся и летающие шары, а не лента с номерами от 1 до 45, поэтому комбинация 1-2-3-4-5 так же вероятна, как и любая другая.
В-четвертых, количество всех комбинаций в Максе 1,2М, а на данный момент сыграло всего 526, притом, без единого повтора, что составляет 0,04% от всего возможного числа комбинаций, поэтому на такой статистике делать выводы о невозможности комбинации 1-2-3-4-5, аргументируя, что ни в одной лотерее мира она не выпадала (там статистика тоже не намного лучше нашей ;)) - просто нелогично. :)
Ну а практически - идеальный ГСЧ всегда используется для проверки эффективности применяемых способов прогнозирования в качестве эталона для сравнения. :)
Вот и все.

Угу. Не лента, а шары, да. Ну, желаю вам дождаться такой комбинации На сумму джекпота при такой комбинации посмотрите. Будете довольны (очень многие играют на эту комбинацию)

30 000 гривен джек пота поделить на 20 игроков, при этом зачеркнуть 1-2-3-4-5
Да такое может быть только на Украине

YURAN пишет:

jack пишет:Во-первых, я привел данный ГСЧ (лучший на сегодняшний день) в качестве примера, какие комбинации могут быть действительно случайными, при этом, во втором скрине был результат, аналогичный прошлому (уже позапрошлому) тиражу.
Во-вторых, если лучший (на сегодняшний день) ГСЧ может выдавать такие комбинации, то и лототрон - тоже.
В-третьих, в лототроне - пронумерованные круглые свободно вращающиеся и летающие шары, а не лента с номерами от 1 до 45, поэтому комбинация 1-2-3-4-5 так же вероятна, как и любая другая.
В-четвертых, количество всех комбинаций в Максе 1,2М, а на данный момент сыграло всего 526, притом, без единого повтора, что составляет 0,04% от всего возможного числа комбинаций, поэтому на такой статистике делать выводы о невозможности комбинации 1-2-3-4-5, аргументируя, что ни в одной лотерее мира она не выпадала (там статистика тоже не намного лучше нашей ;)) - просто нелогично. :)
Ну а практически - идеальный ГСЧ всегда используется для проверки эффективности применяемых способов прогнозирования в качестве эталона для сравнения. :)
Вот и все.

Угу. Не лента, а шары, да. Ну, желаю вам дождаться такой комбинации На сумму джекпота при такой комбинации посмотрите. Будете довольны (очень многие играют на эту комбинацию)

Ну почему такое стереотипное мышление?!.
Хорошо, я попытаюсь понизить уровень абстракции.
Пусть это будет комбинация: 41-42-43-44-45.
Или 40-41-42-43-44.
Или 39-40-41-42-43.
Или 01-11-21-31-41.
Сути это не меняет.
И я не собираюсь "дожидаться" такой комбинации.
Если мои расчеты покажут, что существует (ИМХО) вероятность выпадения этих шаров, я такую комбинацию обязательно заполню. Я не буду смотреть: идут числа подряд или не идут, есть три одинаковых окончания или нет, относятся они к одному десятку или нет, оканчиваются ли числа на ноль или нет, логична ли со стереоипной точки зрения такая комбинация или нет, повтор это или нет, etc.
Я просто сделаю ставку.

jack пишет:Ну почему такое стереотипное мышление?!.
Хорошо, я попытаюсь понизить уровень абстракции.
Пусть это будет комбинация: 41-42-43-44-45.
Или 40-41-42-43-44.
Или 39-40-41-42-43.
Или 01-11-21-31-41.
Сути это не меняет.
И я не собираюсь "дожидаться" такой комбинации.
Если мои расчеты покажут, что существует (ИМХО) вероятность выпадения этих шаров, я такую комбинацию обязательно заполню. Я не буду смотреть: идут числа подряд или не идут, есть три одинаковых окончания или нет, относятся они к одному десятку или нет, оканчиваются ли числа на ноль или нет, логична ли со стереоипной точки зрения такая комбинация или нет, повтор это или нет, etc.
Я просто сделаю ставку.

"Стереотипное мышление" Да открой глаза и посмотри! 80% комбинаций имеют перечисленные характеристики, что ты указал выше. 70% комбинаций, которые выпадают в тираже имеют сумму 85-135. И что? А то, что играя на них в 70% случаев призером будешь. И так далее, и тому подобное (последние цифры, пары...)

А вы пытаетесь мне доказать, что нужно играть на 1-2-3-4-5 точно так же, как и любой другой комбинацией. Это - ошибка. Лучше уж целится в зону наиболее вероятной комбинации, чем играть на заведомо маловероятную.

Это я к тому, что НУ И ЧТО, что было три подряд идущих числа в тираже? В следующем тираже такой комбинации не будет. Если и будет три подряд идущих номера в тираже, то НЕ СКОРО. Лучше такие комбинации вообще исключить из прогноза

YURAN пишет: НУ И ЧТО, что было три подряд идущих числа в тираже? В следующем тираже такой комбинации не будет.

Не факт

Sponsor пишет:

YURAN пишет: НУ И ЧТО, что было три подряд идущих числа в тираже? В следующем тираже такой комбинации не будет.

Не факт

Я бы предложил посмотреть статистику по Суперу, но не буду...
Это ж - не Максима, там же ж совсем по-другому все, правда? .
И шары более квадратные...

Sponsor пишет:

YURAN пишет: НУ И ЧТО, что было три подряд идущих числа в тираже? В следующем тираже такой комбинации не будет.

Не факт

Ок. Тогда скажу так - играйте только на комбинацию с тремя подряд идущими номерами. И не факт, что джекпот будет ваш.

jack пишет:Я бы предложил посмотреть статистику по Суперу, но не буду...
Это ж - не Максима, там же ж совсем по-другому все, правда? .
И шары более квадратные...

Немного по-другому. А шары там тоже круглые.

YURAN пишет:

jack пишет:Я бы предложил посмотреть статистику по Суперу, но не буду...
Это ж - не Максима, там же ж совсем по-другому все, правда? .
И шары более квадратные...

Немного по-другому. А шары там тоже круглые.

Т.е., другими словами, для Супера (6Х52) такая статистика характерна, а для Максимы (5Х45) - ни в коем случае нет?:
1110 10;11;20;21;22;39
1114 11;21;22;23;39;46
1120 06;07;08;09;21;32
1139 11;15;16;17;48;51
1143 04;05;06;11;24;26
1145 03;08;22;23;24;35
1146 02;03;04;11;31;45

Т.е., статистика 40 последних тиражей в Супере - это не объективная реальность, это просто какое-то отклонение от нормального распределения, правда?
"Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" (с)

YURAN пишет:
Ок. Тогда скажу так - играйте только на комбинацию с тремя подряд идущими номерами. И не факт, что джекпот будет ваш.

Я не играю в максиму, а подряд идущие почти всегда у меня 2 штуки

jack пишет:Т.е., другими словами, для Супера (6Х52) такая статистика характерна, а для Максимы (5Х45) - ни в коем случае нет?:
1110 10;11;20;21;22;39
1114 11;21;22;23;39;46
1120 06;07;08;09;21;32
1139 11;15;16;17;48;51
1143 04;05;06;11;24;26
1145 03;08;22;23;24;35
1146 02;03;04;11;31;45

Т.е., статистика 40 последних тиражей в Супере - это не объективная реальность, это просто какое-то отклонение от нормального распределения, правда?
"Этого не может быть, потому что не может быть никогда!" (с)

Ну и что же? Сейчас валятся - потом надолго замолчат. Это - Суперлото. Там пара двух рядом идущих чисел вероятнее, чем в Максиме. Внимательней к статистике!